Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А45-2126/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в третейском суде, в силу закона, не являются безусловно установленными в отсутствие их документального подтверждения в последующем.

Ссылка заявителя жалобы о том, что судом не учтено, что бывшим руководителем должника не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему всей документации общества, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

В данном случае документально наличие задолженности в заявленном размере не подтвердило ООО «Смарт», что не соответствует положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании из ОАО «Банк 24.ру» (г. Екатеринбург) информации о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Смарт» за период с 01.01.2013 года по 01.10.2013 года, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку противоречит содержанию обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании, состоявшемся 04.02.2015 года, судом первой инстанции рассмотрено ходатайство кредитора ООО «Смарт» об истребовании из ОАО «Банк 24.ру» (г. Екатеринбург) информации о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Смарт» за период с 01.01.2013 года по 01.10.2013 года.

Поскольку доказательств невозможности самостоятельного получения данных документов – выписки по расчетному счету, суду первой инстанции представлено не было, арбитражный суд, правомерно, рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 66 АПК РФ, не нашел оснований для его удовлетворения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271                                  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 февраля 2015 года по делу N А45-2126/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Смарт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                   обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                               Е.В.Афанасьева

К.Д.Логачев