Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А03-19855/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

быть самыми разными, кредитор, принимая исполнение, не должен разбираться в их взаимоотношениях, которые могут иметь и личный, тайный, характер.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ №20-П от 23.12.2009, возложение исполнения обязательства на третье лицо - поскольку каких-либо других специальных ограничений для него федеральный законодатель не устанавливает - может опираться на совершенно различные юридические факты, лежащие в основе взаимоотношений между самостоятельными субъектами гражданского оборота и подлежащие оценке исходя из предусмотренных гражданским законодательством оснований возникновения прав и обязанностей (пункт 1 статьи 8 ГК РФ), т.е. исполнение большинства обязательств, возникающих из поименованных в ГК РФ договоров и иных юридических фактов, может быть произведено третьим лицом, которое действует как самостоятельный субъект, от собственного имени.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства дела свидетельствуют о том, что фактически имело место исполнение обязательства за должника третьим лицом (ст. 313 ГК РФ).

В связи с этим, риск исполнения обязательства третьим лицом по воле должника при отсутствии между ними надлежащего возмездного основания несут они сами, а не кредитор. Для кредитора же исполнение обязательства должника по его воле третьим лицом в силу ст. 313 ГК РФ является надлежащим исполнением самого должника, но не неосновательным обогащением, поскольку факт передачи  ответчиком третьему лицу спорного земельного участка не оспорен, уплата его стоимости истцом не является для  Ереминской сельской администрации неосновательным обогащением.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица  Иванов Дмитрий Витальевич, как лицо непосредственно заинтересованное в его исходе,  судом апелляционной инстанции не принимается.

В ч.1 ст.51 АПК РФ определено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Истец, а также сам Иванов Д.В., являясь директором ООО «Правовой консультант» и выдавший доверенность представителю на обращение  в суд с иском, с таким ходатайством не обращались.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №36 от 28.05.2009  «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является доказанность того, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Из анализа указанных норм следует, что основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Указывая на непривлечение судом Иванова Д.В., истец   не обосновал и не представил доказательств того, каким образом обжалуемый судебный акт нарушает права и обязанности названного лица.

Принимая во внимание изложенное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права (п.4 ст.270 АПК РФ), являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2015 по делу №А03-19885/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                         И.И. Терехина

Судьи                                                                               

                         О.Б. Нагишева

                          Е.И. Захарчук