Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А45-9707/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

участок ФГУП Почта «России» не передавался.

Соответственно, наличие Государственного акта от 08.01.1998, выданного ликвидированному в последующем УФПС, никоим образом не подтверждает полноправное и непрерывное владение истца земельным участком после заключения договора купли-продажи земельного участка 30.06.2000. Т.е. доводы Госимущества, указанные в апелляционной жалобе не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не учитывают наличия права собственности ОАО «Ростелеком» на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке. Преимущественное право истца на земельный участок отсутствует.

Подробно доводы изложены в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, решением арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7438/2010 по иску ФГУП «Почта России» к ответчику, за Российской Федерацией признано право федеральной собственности на двухэтажное нежилое здание площадью 2 816,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Ильича, 8.

Как установлено решением суда, указанное нежилое здание относится к федеральной собственности, доказательств, подтверждающих, что спорное здание было включено в уставный капитал ответчика при приватизации государственного предприятия «Новосибирская городская телефонная сеть» не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу, что произведенная 30.04.2004 регистрация права собственности ответчика на спорное здание не повлекла прекращения права собственности Российской Федерации на это здание. Материалами дела подтверждается, что спорное здание является федеральной собственностью, в частную собственность не отчуждалось и из владения Российской Федерации не выбывало.

Решением суда установлено, и следует из материалов дела, Мэром г. Новосибирска было издано постановление от 08.01.1998 года №18 «О предоставлении Государственному учреждению почтовой связи «Управление Федеральной почтовой связи Новосибирской области» в постоянное (бессрочное) пользование занимаемого земельного участка в Советском районе».

Согласно данному постановлению в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 0,2800 га, занимаемый государственным отделением связи №90 по адресу: ул. Ильича, 8 в Советском районе.

Право постоянного (бессрочного) пользования занимаемого земельного участка удостоверено Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 13.01.1998 года №35000946.

30.06.2000 между Фондом имущества Новосибирской области и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка № 121 от 30.06.2000 под приватизированным предприятием, находящимся в государственной собственности общей площадью 0, 2800 га по адресу: г. Новосибирск, Советский район, ул. Ильича, 8 площадью 0, 2800 га с размещенным на нем объектом недвижимости (л.д. 132-143 том 2).

Земельный участок был передан по акту приема-передачи от 09.10.2001 г., из которого следует, что оплата по договору произведена в полном объеме (л.д. 141 том 2).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:091545:01 площадью 2800 кв.м, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ул. Ильича, дом8 (л.д. 100 том 1)

ОАО «Сибирьтелеком согласно протоколу № 1 годового общего собрания от 05.06.2010 реорганизовано в форме присоединения ОАО «Сибирьтелеком» к ОАО «Ростелеком».

Из решения Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 18.09.2014, выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.09.2014 следует, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:091545:01 прекратил свое существование, в связи с разделом на 2 земельных участка с кадастровыми номерами: 54:35:091545:19 площадью 231 кв.м, 54:35:091545:20 площадью 2569 кв.м. (л.д. 98-104 том 2).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права за ответчиком на основании решения арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1239/2013 зарегистрировано право собственности на кабельную канализацию в зоне действия АТС-332, находящуюся по адресу г. Новосибирск, ул. Ильича 8 в границах спорного земельного участка (л.д. 31 том 2).

Указывая на то, что поскольку решением суда по делу № А45-7438/2010 от 23.07.2010 признано право собственности на нежилое здание площадью 2816, 9 кв.м по адресу г. Новосибирск, ул. Ильича, 8, следовательно, истец имеет право на признание за ним право собственности на земельный участок ввиду нахождения на нем здания, в связи с чем со ссылкой на пункты 52, 53 Постановления № 10/22 истец обратился в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности на земельные участки, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих факт владения спорными земельными участками, в материалы дела не представил.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1), условия и порядок пользования которой определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).

Таким федеральным законом является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации (далее также - ЗК РФ), регламентирующий отношения по использованию и по охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, то есть земельные отношения (пункт 1 статьи 3 ЗК РФ).

Принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичные положения содержатся в статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все неразрывно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (статья 1 ЗК РФ).

Как указывалось ранее, решением арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7438/2010 по иску ФГУП «Почта России» к ответчику признано право федеральной собственности на двухэтажное нежилое здание площадью 2 816,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Ильича, 8.

Указанное нежилое здание относится к федеральной собственности, доказательств, подтверждающих, что спорное здание было включено в уставный капитал ответчика при приватизации государственного предприятия «Новосибирская городская телефонная сеть» не представлено, в связи с чем суд установил, что произведенная 30.04.2004 регистрация права собственности ответчика на спорное здание не повлекла прекращения права собственности Российской Федерации на это здание. Также установлено, что спорное здание является федеральной собственностью, в частную собственность не отчуждалось и из владения Российской Федерации не выбывало.

Решением суда установлено, и следует из материалов дела, Мэром г. Новосибирска издано постановление от 08.01.1998 года №18 «О предоставлении Государственному учреждению почтовой связи «Управление Федеральной почтовой связи Новосибирской области» в постоянное (бессрочное) пользование занимаемого земельного участка в Советском районе».

Согласно данному постановлению в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 0,2800 га, занимаемый государственным отделением связи №90 по адресу: ул. Ильича, 8 в Советском районе.

Право постоянного (бессрочного) пользования занимаемого земельного участка удостоверено Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 13.01.1998 года №35000946.

30.06.2000 между Фондом имущества Новосибирской области и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка № 121 от 30.06.2000 под приватизированным предприятием, находящимся в государственной собственности общей площадью 0, 2800 га по адресу: г. Новосибирск, Советский район, ул. Ильича, 8 площадью 0, 2800 га с размещенным на нем объектом недвижимости (л.д. 132-143 том 2).

Из решения Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 18.09.2014, выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.09.2014 следует, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:091545:01 прекратил свое существование, в связи с разделом на 2 земельных участка с кадастровыми номерами: 54:35:091545:19 площадью 231 кв.м, 54:35:091545:20 площадью 2569 кв.м. (л.д. 98-104 том 2).

Указанный договор купли-продажи является ничтожным.

Статьей 45 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент формирования спорного земельного участка, предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса. Статья 53 Кодекса предусматривает форму отказа от принадлежащего права в виде подачи соответствующего заявления.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что истец осуществлял действия, направленные на прекращение своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом, государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей, отсутствие государственной регистрации права истца на железнодорожный путь именно в установленном этим законом порядке не имеет правового значения для настоящего спора.

Согласно статье 53 Кодекса, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Таким образом, выше названный договор купли-продажи земельного участка № 121 от 30.06.2000  противоречит статьям 53, 209 ГК РФ, то есть является ничтожной сделкой в силу ст. ст. 166, 168 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку сделка купли-продажи от 30.06.2000 между Фондом имущества Новосибирской области и ответчиком, является ничтожной в силу ст. 166, ст. 168 ГК РФ, а, следовательно, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

В связи с изложенным, коллегия судей считает, что регистрация права собственности ответчика на спорное земельные участки не повлекла прекращения права собственности Российской Федерации, так и договор купли-продажи и последующих действий с данным земельным участком, при отсутствии документального подтверждения прекращения постоянного (бессрочного) пользования указанным участком в установленном законом порядке и согласия уполномоченного органа по распоряжению имуществом, находящимся в федеральной собственности, свидетельствуют о том, что все сделки с земельными участками являются ничтожными (ст. 166, ст. 168 ГК РФ, ст. 209 ГК РФ, п. 2 ст. 10 ЗК РФ).

Материалами дела подтверждается, что спорные земельные участки из владения Российской Федерации не выбывали, поскольку на основании постановления мэрии города Новосибирска от 08.01.1998 №18 Государственному учреждению почтовой связи «Управление Федеральной почтовой связи Новосибирской области» спорный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование; решением арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-7438/2010 по иску ФГУП «Почта России» к ответчику признано право федеральной собственности на двухэтажное нежилое здание площадью 2 816,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Ильича, 8; в рамках дела № А45-7438/2010 установлено, что на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации спорное здание использовалось почтовым отделением №90 Управления Федеральной почтовой связи Новосибирской области и используется этим же отделением почтовой связи до настоящего времени.

Поскольку выбытие из государственной собственности здания, расположенного в границах спорного земельного участка, никогда не происходило, фактически здание использовалось организацией федерального значения (ФГУП «Почта России»), площадь здания предполагает использование практически всей площади спорных земельных участков, то следует, что фактическое владение и использование спорных участков истцом полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Таким образом, факт владения истцом спорных земельных участков подтверждается как фактически - участок полностью