Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А27-12349/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-12349/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 14 апреля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Нагишевой,

судей: И.И. Терехиной, Е.И. Захарчука,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В.,

от истца: Зуева Е.В. по дов.№08/2015 от 08.04.2015, удостоверение адвоката,

от ответчика: Левчук П.А. по дов. от 08.03.2015, паспорт,

от третьего лица ОАО «СУЭК-Кузбасс»: Спиридонов Е.Ю. по дов. от 18.12.2014, паспорт,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск в лице филиала Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Кузбассэнерго – региональные электрические сети» (07АП-1578/2015(1)) и открытого акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» (07АП-1578/2015(3)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2014 года по делу № А27-12349/2014 (судья О.В. Франк)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергорезерв», г. Кемерово (ОГРН 1124205003658, ИНН 42059291)

к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск в лице филиала Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Кузбассэнерго – региональные электрические сети», г. Кемерово (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527)

о взыскании 33 004 742 руб. 73 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

1) открытое акционерное общество «СУЭК-Кузбасс», город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН 1074212001368, ИНН 4212024138) 2) открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)

3) общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис», г. Москва (ОГРН 1025003747614, ИНН 5030040730) 4) общество с ограниченной ответственностью «Главэнергосбыт», г. Москва (ОГРН 1067746647583, ИНН 7725571452)

5) открытое акционерное общество «Шахта «Заречная», г. Полысаево (ОГРН 1024201298978, ИНН 4212005632) 6) закрытое акционерное общество «НефтеХимСервис», г. Новокузнецк (ОГРН 1084217001990, ИНН 4217102358) 7) закрытое акционерное общество «Сибирская Промышленная Сетевая Компания», г. Кемерово (ОГРН 1114205043480, ИНН 4205234208)

8) открытое акционерное общество «Шахтоуправление Анжерское», г. Анжеро-Судженск (ОГРН 1034246003032, ИНН 4246003873)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергорезерв» (далее – ООО «Энергорезерв», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск в лице филиала Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Кузбассэнерго – региональные электрические сети» (далее - ОАО «МРСК Сибири», ответчик) о взыскании 33 004 742, 73 руб., в том числе: 31 706 437, 33 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 11/ТСО/2012 от 01.10.2012 за период октябрь, ноябрь (по точке поставки ОАО «Шахтоуправление Анжерское»), декабрь 2013 года и 1 298 305, 40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ОАО «Шахта «Заречная», ОАО «СУЭК-Кузбасс», ООО «Главэнергосбыт», ООО «Лукойл-Энергосервис», ЗАО «НефтеХимСервис», ОАО «Кузбассэнергосбыт», ЗАО «СибПСК», ОАО «Шахтоуправление Анжерское».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2014 года исковые требования ООО «Энергорезерв» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением суда первой инстанции, ОАО «МРСК Сибири», а также ОАО «СУЭК-Кузбасс» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что:

- судом не дана оценка тому обстоятельству, что затраты на содержание арендованных сетей не учтены в тарифном регулировании при установлении тарифов на 2013 год, что противоречит рекомендациям научно-консультативного совета при федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа от 27.12.2013;

- при вынесении решения суд не учел пункты 2, 27, 28, 36, 40, 41, 55 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2014, п. 4 ст.41, п. 1 ст. 26 Закона РФ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.п. 2, 10, 15 Правил № 861;

- оформление ООО «Энергорезерв» арендных отношений без изменения со стороны потребителя точек поставки э/э в договорах энергоснабжения и оказания услуг по передаче э/э не могли образовать для энергосбытовой организации (третьих лиц) и сетевой организации (ответчика) обязательства поставлять э/э в новые точки поставки и обязательство ответчика перед истцом по оплате стоимости услуг по передаче э/э в новые точки, в которые поставку электроэнергии потребитель не заказывал у сбытовой компании;

- из представленных документов следует, что электросетевое оборудование компанией арендовано внутри конечного потребителя, других потребителей не имеется, в указанных случаях переток электроэнергии по арендованным сетям не является услугой по передаче электрической энергии, соответственно проведение расчетов с ООО «Энергорезерв» неправомерно;

- при подписании дополнительных соглашений к договору истец и ответчик нарушили требования законодательства об энергоснабжении и оказании услуг по передаче э/э по сетям, что приведет к получению истцом необоснованной сверхустановленной на 2013 год НВВ прибыли;

- судом не дана оценка того, что ранее вынесенным решением по делу №А27-11898/2014 признано отсутствие обязанности потребителя оплачивать услугу по сетям переданным им в аренду ООО «Энергорезерв»;

- требования истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по передаче электрической энергии за период октябрь – ноябрь 2013 были предметом спора в рамках дела №А27-18671/2013, что является основанием для прекращения дела согласно ст. 150 АПК РФ;

- перераспределение денежных средств между сетевыми организациями должно осуществляться законным способом, а не путем заключения договора, не соответствующего требованиям действующего законодательства; оспариваемые дополнительные соглашения к договору противоречат действующему законодательству – ст. 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 №13881/11;

- истец действует заведомо недобросовестно с намерением причинить вред обществу; расчеты с истцом производились в 2013 году по двухставочному тарифу, заниженной мощностью в 8 раз.

ООО «Энергорезерв» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменений, считает его законным и обоснованным, в том числе, поясняет, что решением арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-18671/2013 ответчику отказано в удовлетворении требований о признании недействительными дополнительных соглашений, по иным основаниям указанные сделки не оспаривались.

ООО «ГлавЭнергоСбыт» в письменных пояснениях полагает решение суда первой инстанции незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что действующий в спорный период индивидуальный тариф не отвечает основным принципам экономической обоснованности себестоимости, прибыли и затрат на передачу электрической энергии; истец получит право требования оплаты за услуги только после утверждения тарифа на услуги по передаче, учитывающего использование объектов при оказании услуг.

В судебном заседании представители истца, ответчика, ОАО «СУЭК-Кузбасс» поддержали свои правовые позиции.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Энергорезерв» является арендатором имущества на основании договоров аренды электросетевого хозяйства от 03.08.2012 б/н, от 01.11.2012 б/н, от 09.01.2013 № 14/13. К договорам аренды подписаны акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

Во исполнение договоров аренды электросетевого имущества, точки приема, отпуска (поставки), состав потребителей, для которых производится передача электрической энергии и мощности были изменены.

01.10.2012 между ООО «Энергорезерв» (исполнитель) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в интересах филиала ОАО «МРСК Сибири»- «Кузбассэнерго-РЭС» (заказчик) заключен договор №11/ТСО/2012 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точки отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (пункт 2.1 договора).

В случае, если в период действия договора изменятся точки отпуска (приема) электрической энергии между сетями Исполнителя и смежными сетевыми компаниями (далее – «ССК»), объемы присоединенной мощности в этих точках, произойдет замена средств учета или изменится схема учета, либо произойдет замена одной ССК на другую, то стороны вносят изменения в соответствующие приложения к договору путем оформления дополнительных соглашений (п. 2.8 договора).

В случае, если после заключения договора произойдет изменение состава потребителей электрической энергии, которым производится передача электрической энергии (мощности), то необходимо внести изменения в соответствующие приложения к договору путем обмена письмами между исполнителем и заказчиком или иным письменным согласованием с последующим оформлением соответствующих изменений дополнительных соглашений к договору (п. 2.9 договора).

25.10.2012, 20.11.2012, 14.01.2013, 15.04.2013, 20.05.2013, 30.09.2013, 10.10.2013, 14.10.2013 сторонами к договору №11/ТСО/2012 подписаны дополнительные соглашения, в соответствии с которыми внесены изменения в приложение №1 «перечень точек приема электроэнергии в сеть исполнителя» и приложение №2 «перечень точек отпуска электроэнергии из сети исполнителя». Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда по делу № А27-18671/2013 по иску ООО «Энергорезерв» к ОАО «МРСК Сибири» о взыскании задолженности по данному договору за октябрь – декабрь 2013 года.

Истцом по факту оказания услуг по передаче электрической энергии в период с октября по декабрь 2013 года составлены ведомости объемов передачи энергии и снятия показаний приборов учета электрической энергии, акты учета (оборота) по уровню СН1, балансы электрической энергии, сводные акты первичного учета электрической энергии, акты об оказании услуг от 31.10.2013 на сумму 23 971 924, 15 руб., от 30.11.2013 на сумму 29 103 897, 66 руб., от 31.12.2013 на сумму 30 275 115, 16 руб. Все указанные документы подписаны со стороны ответчика с разногласиями.

В связи с тем, что ответчик не признал объем услуг, оказанных в отношении точек поставки ОАО «Шахтоуправление Анжерское», ОАО «Ш. Заречная», ЗАО «Нефтехимсервис» (9 597 651 руб. за октябрь-ноябрь 2013 года по точкам поставки ОАО «Шахтоуправление Анжерское», 22 108 785, 73 руб. за декабрь 2013 года по всем спорным точкам), ООО «Энергорезерв» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 779, ст. 781 ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, учитывая установленный постановлением РЭК Кемеровской области от 31.12.2012 №602 тариф, а также предмет и основание заявленного иска, с учетом подтверждения объема оказанных услуг и отсутствия доказательств их оплаты, наличия правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворил исковые требования.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Соответственно, заказчик (ОАО «МРСК Сибири»), заключая договор с истцом от 01.10.2012 №11/ТСО/2012, обязался оплачивать энергоресурсы по экономически обоснованным государственно регулируемым ценам.

Согласно п. 6.6 договора от 01.10.2012 №11/ТСО/2012 вид применяемого тарифа на услуги по передаче электрической энергии, оказанные исполнителем по договору, определяется сторонами на соответствующий период действия утвержденного РЭК КО для исполнителя тарифа на услуги по передаче электроэнергии с учетом требований, указанных в п. 6.6 договора.

Суд первой инстанции обоснованно оценил сложившие правоотношения сторон, подлежащие регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, поскольку предметом договора является оказание определенных