Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А27-12349/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

услуг.

В соответствии с абз. 8 п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 (далее Правила № 861) сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети (п.15 Правил №861).

Под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического со-единения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии с электрической сетью сетевой организации (п.2 Правил №861).

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил N 861.

Из пунктов 46, 47 названных Правил следует, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены. Величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения и не может превышать присоединенную мощность в соответствующей точке присоединения к сети этого потребителя услуг.

Сторонами не оспаривается, что для проведения расчетов между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Энергорезерв» установлен тариф постановлением РЭК Кемеровской области от 31.12.2012 №602 в редакции от 30.04.2013 №79.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

При этом под услугами по передаче электрической энергии, по смыслу ст. 3, п. 2 ст.26 вышеназванного закона понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, заявляя требование о взыскании стоимости услуг, истец в силу положений ст. 65 АПК РФ обязан доказать факт оказания услуг ответчику.

В качестве таких доказательств ООО «Энергорезерв» представило правоустанавливающие документы на объекты электросетевого хозяйства; акты, определяющие границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; ведомости объемов передачи энергии и снятия показаний приборов учета электрической энергии, балансы электрической энергии, сводные акты первичного учета электрической энергии.

Материалами дела не подтверждается, что за спорный период истцом оказан иной объем услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 42 Правил №861 предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Из п.п. 19, 20 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию, на розничном рынке (утверждены Приказом Федеральной службы по тарифам №20-э/2 от 06.08.2004) следует, что в случае, если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности и иных материалов выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, регулирующие органы обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный период регулирования. В случае если организации, осуществляемые регулируемую деятельность, по итогам расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов, в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении тарифов на последующий расчетный период регулирования.

Соответственно, законодательство не содержит положений о пересмотре тарифов в связи с изменением объемов передачи или состава оборудования, поэтому, как обоснованно указал суд первой инстанции, увеличение или уменьшение объемов передачи электрической энергии, либо состава оборудования не приводят к пересмотру установленных для сетевой организации тарифов в течение срока его действия.

В соответствии с п. 5 ст.23 ФЗ «Об электроэнергетике» срок действия утвержденных цен (тарифов) не может составлять менее чем двенадцать месяцев, если иное не установлено другими федеральными законами или решением Правительства РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рамках настоящего дела суд не вправе давать правовую оценку правоотношений истца с потребителями на предмет целесообразности заключенных между ними договоров аренды участков сетей применительно к оценке их в качестве сделок, совершенных в обход закона.

Доводы о наличии в действиях истца злоупотребления правом носят предположительных характер.

В силу положений ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Применительно к указанным нормам податели апелляционных жалоб обязаны доказать, что заключение и исполнение сторонами дополнительных соглашений к договору №11/ТСО/2012 от 01.10.2012 своей целью имеют исключительно причинение вреда ответчику, явно в ущерб последнему.

Между тем, таких доказательств в материалах дела не представлено.

Дополнительные соглашения подписаны сторонами, скреплены печатями организаций.

Доводы апеллянтов о получении истцом необоснованной сверхустановленной на 2013 год НВВ прибыли, носят предположительный характер. Вместе с тем, указанные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу, исходя из предмета и основания исковых требований.

Позиция ответчика относительно того, каким образом должен быть рассчитан и установлен тариф РЭК Кемеровской области, в том числе какие затраты должны быть учтены, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку постановление РЭК Кемеровской области от 31.12.2012 №602 в установленном законодательством порядке не оспорено, соответственно подлежит применению к спорным правоотношениям.

Исходя из п.6.5 договора №11/ТСО/2012 от 01.10.2012 расчетным периодом по до-говору является один календарный месяц. Заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии исполнителю до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов электроэнергии, подтвержденных ЭСК/ГП (в соответствии с приложением № 5 к договору), согласно акту об оказании услуг и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры (п. 6.9).

По данным ООО «Энергорезерв» в период с октября по декабрь 2013 года оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии согласно актам об оказании услуг от 31.10.2013 на сумму 23 971 924, 15 руб., от 30.11.2013 на сумму 29 103 897, 66 руб., от 31.12.2013 на сумму 30 275 115, 16 руб., подписанных ОАО «МРСК Сибири» с разногласиями.

Возражений относительно расчета стоимости услуг ответчиком не заявлялось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец является сетевой организацией и на законных основаниях вправе оказывать на возмездной основе услуги по передаче электрической энергии и требовать за них оплату.

При отсутствии доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Энергорезерв» и взыскал с ОАО «МРСК Сибири» задолженность в размере 31 706 437, 33 руб.

Довод подателей апелляционных жалоб относительно нарушения сторонами требований законодательства об энергоснабжении и оказании услуг по передаче э/э по сетям при подписании дополнительных соглашений к договору исследовался в рамках дела А27-18671/2013.

Вступившим в законную силу решением суда от 25.08.2014 по делу № А27-18671/2013 по иску ООО «Энергорезерв» к ОАО «МРСК Сибири», на основании ст. ст. 422, 453, 168 ГК РФ, установлено: действующим законодательством не предусмотрен запрет по внесению в договор оказания услуг по передаче электроэнергии изменений в части увеличения мощности, а также используемого оборудования, а при заключении договора №11/ТСО/2012 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2012 стороны согласовали условие о возможности изменения точек отпуска (приема) электрической энергии между сетями исполнителя и смежными сетевыми компаниями, объемов присоединенной мощности в этих точках, путем оформления дополнительных соглашений, оснований считать дополнительные соглашения, которыми изменены точки поставки и точки отпуска электроэнергии, не соответствующими требованиям Правил №861, не имеется.

Таким образом, дополнительные соглашения не были признаны недействительными.

Доводы о том, что при заключении договоров аренды имеет место лишь переток электроэнергии внутри сетей потребителя не подтверждается материалами дела.

Правовых оснований для прекращения дела согласно ст. 150 АПК РФ по требованию истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по передаче электрической энергии за период октябрь – ноябрь 2013, на что ссылаются апеллянты, апелляционный суд не усматривает.

Указанным обстоятельствам дана надлежащая оценка в решении суда первой инстанции, оснований для переоценки у апелляционного суда не имеется.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального, в том числе положения Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2014, Закона РФ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил № 861, а также процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Остальные выводы суда первой инстанции апеллянтами не оспариваются, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

В целом доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется при неопровержении соответствующими доказательствами установленных судом фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2014 года по делу № А27-12349/2014  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                        О.Б. Нагишева

Судьи                                                                                                       И.И. Терехина

                                                                                                                               Е.И. Захарчук