Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А02-2241/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело №А02-2241/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 15 апреля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: М.Ю. Кайгородовой, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Н. Лупак,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился (извещен),

от ответчика – не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Алтайская Торгово-Строительная Компания» (рег. №07АП-2040/15(1))

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 22 января 2015 года по делу №А02-2241/2014 (судья О.Л. Новикова)

по иску Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования в Российской Федерации по Республике Алтай (ОГРН  1020400733990)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская Торгово-Строительная Компания» (ОГРН 1050400673135)

о взыскании  176 655 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай (далее – ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская торгово-строительная компания» (далее – ООО «АТСК») о взыскании убытков в размере 161 655 руб., составляющих стоимость восстановительных работ кровли гаража, а также расходов, связанных с оплатой экспертизы, в размере 15 000 руб., с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на положениях статей 724, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате некачественного выполнения ответчиком работ, предусмотренных государственным контрактом №71/414 от 11.11.2013, истец понес убытки в размере стоимости восстановительных работ по капитальному ремонту кровли гаража, а также расходов, связанных с оплатой экспертизы.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 22.01.2015 исковые требования были удовлетворены в полном объеме. С ООО «АТСК» в пользу ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай взысканы убытки в размере 176 655 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «АТСК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Алтай от 22.01.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права, указывает, что не был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем был лишен возможности представлять в суд доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; полагает, что акт № 302-128-14 от 07.08.2014 не может являться достоверным доказательством по делу, в связи с тем, что экспертиза проведена с нарушением требований действующего законодательства; суд необоснованно не назначил повторную экспертизу; по мнению ответчика, имели место обстоятельства непреодолимой силы, в связи с чем ответчик должен быть освобожден от ответственности; работы ответчик провел без отступления от требований, предусмотренных в технической документации, что подтверждается актом приема выполненных работ; судом не выяснено наличие фактов получения истцом компенсации понесенных убытков вышестоящей организацией, использование материалов от разбора крыши повторно.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда Республики Алтай без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай (заказчиком) и ООО «АТСК» (подрядчиком) по результатам запроса котировок (протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0277100000313000054 от 30.10.2013) был заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту кровли гаража № 71/414 от 11.11.2013.

В соответствии с условиями заключенного контракта подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровли гаража заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ (пункт 1.1 контракта).

В пункте 1.1 контракта стороны согласовали, что виды, объемы выполненных работ и применяемые при их производстве материалы, указаны в техническом задании (приложение № 1 к контракту), локальном сметном расчете (приложение № 2 к контракту).

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 112 000 руб. В цену контракта входят стоимость полного объема работ, применяемых материалов и оборудования, затраты на их перевозку, страхование, вывоз мусора и иные расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта.

Согласно пункту 3.2.2 контракта подрядчик обязался выполнить работы и сдать их результат заказчику в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями настоящего контракта.

Порядок выполнения работ по настоящему контракту, технология и методы их производства определяются нормами и стандартами Российской Федерации, предъявляемыми к таким работам и настоящим контрактом (пункт 4.1 контракта).

Сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от 18.11.2013

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции правомерно квалифицировал правоотношения сторон, как регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Заключенный сторонами государственный контракт № 71/414 от 11.11.2013 является договором строительного подряда и регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах. Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9382/11 от 25.10.2011, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса Российской Федерации: в части, не урегулированной статьями 763-767 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. 

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (часть 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в период гарантийного срока бремя доказывания причин недостатков несет подрядчик, в данном случае - ответчик.

Материалами дела установлено, что 28.07.2014 после порыва ветра и выпадения града произошел снос кровли гаража с повреждением слоя оклеечной пароизоляции, которое стало причиной проникновения влаги в помещение.

Государственным контрактом № 41/414 от 11.11.2013 предусмотрен гарантийный срок – 3 года со дня подписания акта о приемке выполненных работ (пункт 7.3 контракта).

Соответственно, 28.07.2014 действовал гарантийный срок, установленный контрактом.

В соответствии с абзацем 13 пункта 3.2.2 контракта подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных в ходе выполнения работ, их приемки и в течение гарантийного срока, исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет и согласованные с заказчиком сроки.

Согласно пункту 7.5 контракта в течение гарантийного срока при обнаружении дефектов заказчик должен письменно известить об этом подрядчика. Подрядчик направляет своего представителя не позднее 5 календарных дней с даты получения извещения, а в случаях выявления дефектов, ведущих к нарушению безопасности эксплуатации административных  помещений или убыткам, немедленно. Представители сторон составляют акт, фиксирующий дефекты и недостатки, согласовывают порядок и сроки их устранения. Подрядчик без каких-либо затрат со стороны заказчика обязан устранить все возникшие дефекты и недостатки в выполненных работах, связанные с нарушением  требований СНиП и СанПиН при производстве работ и применением некачественных материалов, и возместить, в случае причинения ущерба, все убытки заказчика.

Согласно абзацу 5 пункта 3.1.1, пункту 7.6 контракта при отказе подрядчика от составления и (или) подписания акта обнаружения дефектов заказчик составляет односторонний акт с привлечением независимых экспертов, все расходы по оплате услуг которых при установлении наступления гарантийного случая несет подрядчик.

В связи с произошедшим 28.07.2014 сносом кровли гаража, и, как следствие, обнаружением дефектов, истцом в адрес ответчика было направлено письмо (исх.№ 04-21/6029 от 31.07.2014), в котором сообщалось о наступлении гарантийного случая - сносе кровли гаража. Указанное письмо было получено ответчиком 31.07.2014, что подтверждается отметкой о вручении (л. д. 40).

Представитель ООО «АТСК» в нарушение условий контракта не явился для проведения осмотра и составления акта, в связи с чем акт обнаружения дефектов с его участием составлен не был.

Во исполнение положений пунктов 3.1.1, 7.6 контракта истец обратился к независимому эксперту с целью выяснения причин сноса кровли гаража, а также с целью установления нарушений при проведении работ по капитальному ремонту со стороны подрядчика.

В результате проведенной экспертизы бы составлен акт № 302-128-14 от 07.08.2014, согласно которому причиной сноса кровли явились нарушения со стороны подрядчика при выполнении работ по капитальному ремонту кровли, процент повреждения кровли составляет 100 %, кровля подлежит замене, необходимо проведение восстановительных работ в виде  монтажа новой кровли.

Установлены следующие нарушения в виде несоответствия требованиям нормативных актов:

- пункту 6.1 СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-82*. Действия силы, в виде ураганного ветра и града должны были учитываться при проектировании и выполнении работ