Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А27-19898/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-19898/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Карташовой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя – Е.С. Капустина по доверенности от 01.12.2014, паспорт, М.Ю. Шкловский по доверенности от 02.12.2014, паспорт,

от заинтересованного лица - без участия (извещен),

от третьего лица – Ю.В. Горюнова по доверенности от 02.12.2013, паспорт, К.Н. Тимофеев по доверенности от 06.04.2015, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сибирские сети»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 февраля 2015 г. по делу № А27-19898/2014 (судья И.А. Конарева)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирские сети» (ОГРН 1045401493950, ИНН 5404227535, 630091, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 77)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419, 650000, г. Кемерово, ул. Ноградская, д. 5)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Е-Лайт-Телеком» (ОГРН 1024200702294, ИНН 4205025388, 650000, г. Кемерово. пр. Кузнецкий, д. 18)

о признании недействительным решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 23.07.2014 № 09/6359,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирские сети» (далее – заявитель, общество, ООО «Сибирские сети») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, управление, Кемеровское УФАС России) о признании недействительным решения от 23.07.2014 № 09/6359 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Е-Лайт-Телеком».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Е-Лайт-Телеком» (далее – ООО «Е-Лайт-Телеком»).

Решением суда от 03.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Сибирские сети» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым  удовлетворить заявление ООО «Сибирские сети».

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает о нарушении ООО «Е-Лайт-Телеком» антимонопольного законодательства в виде недобросовестной конкуренции.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Антимонопольный орган и третье лицо ООО «Е-Лайт-Телеком» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По их мнению, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзывах на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Представители третьего лица просили в удовлетворении жалобы отказать, считают решение суда  законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей заявителя и третьего лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 24.04.2014 в Кемеровское УФАС России поступило заявление ООО «Сибирские сети» о нарушении антимонопольного законодательства, в котором заявитель просил возбудить в отношении ООО «Е-Лайт-Телеком» дело о нарушении антимонопольного законодательства, выдать ООО «Е-Лайт-Телеком» предписание о прекращении антимонопольного законодательства, а также привлечь указанное лицо к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства. Нарушение антимонопольного законодательства, по мнению ООО «Сибирские сети», выразилось в действиях ООО «Е-Лайт-Телеком» по самовольному демонтажу кабельных линий связи, расположенных в жилом фонде г. Юрги, обеспечивающих абонентам ООО «Сибирские сети» доступ к услугам связи, поскольку указанные действия направлены на получение преимуществ ООО «Е-Лайт-Телеком» при осуществлении им предпринимательской деятельности, противоречащей требованиям добропорядочности, разумности и препятствующих заявителю надлежащим образом исполнять принятые на себя перед абонентами обязательств по качественному оказанию услуг связи, тем самым наносящим вред деловой репутации заявителя.

13.05.2014 антимонопольный орган письмом  № 09/3736 запросил у заявителя необходимые документы, в том числе подтверждающие сферу деятельности заявителя, факты выреза UTP-кабелей абонентов с указанием адресов, выделение дополнительных сил и средств на восстановление поврежденных линий, приостановление обработки и подключения новых заявок на подключение, подтверждение фактов лишения абонентов заявителя возможности пользоваться оплаченными услугами.

13.05.2014 письмом № 09/3735 антимонопольным органом у ООО «Е-Лайт-Телеком» также запрошены документы подтверждающие право собственности на защитные элементы сетей связи (труба полимерная) по адресам, указанным в приложении № 1 к претензии в адрес ООО «Сибирские сети» по г. Юрга (исх. № 126 от 27.02.2014), документы подтверждающие право собственности на резервные кабели UTP-2 с маркировкой GoodLine, расположенные в защитных элементах вышеуказанных линий связи по адресам, указанным в приложении № 2 претензии в адрес ООО «Сибирские сети» по г. Юрга (исх. № 126 от 27.02.2014).

По результатам рассмотрения заявления о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «Е-Лайт-Телеком» и представленных материалов антимонопольный орган отказал в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, о чем направил в адрес заявителя письмо от 23.07.2014 № 09/6359.

ООО «Сибирские сети», не согласившись с решением антимонопольного органа от 23.07.2014 № 09/6359, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия ООО «Е-Лайт-Телеком» в части самовольного демонтажа кабельных линий связи ООО «Сибирские сети», проведенных ООО «Сибирские сети» в защитных устройствах (пластиковых трубах), принадлежащих ООО «Е-Лайт-Телеком» и использования ООО «Сибирские сети» резервных кабелей связи ООО «Е-Лайт-Телеком», не подпадают под действие Федерального закона от 26.07.2007 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), поскольку не направлены на получение необоснованных преимуществ в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следовательно, признаки нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона № 135-ФЗ отсутствуют.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Федеральным законом № 135-ФЗ устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Федерального закона № 135-ФЗ).   

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 22 Федерального закона № 135-ФЗ  антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность.

Согласно подпунктам 1 и 5.3.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, в том числе, осуществляющим контроль и надзор за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации антимонопольного законодательства; за действиями, которые совершаются с участием или в отношении субъектов естественных монополий и результатом которых может являться ущемление интересов потребителей товара, в отношении которого применяется регулирование, либо сдерживание экономически оправданного перехода соответствующего товарного рынка из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка; за соблюдением требований обеспечения доступа на рынки услуг естественных монополий и оказанием услуг субъектами естественных монополий на не дискриминационных условиях.

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ).

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ).

Запрет на недобросовестную конкуренцию установлен в части 1 статьи 14 Федерального закона № 135-ФЗ. В частности, не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами; продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг; незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

Из приведенных норм следует, что для квалификации совершенного деяния в качестве указанного правонарушения и подтверждения его состава в действиях конкретного лица необходимо, чтобы лицо, совершившее данное деяние, обладало признаком хозяйствующего субъекта; его действия выражались в соперничестве и противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; совершенные действия могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Федерального закона № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе  заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства; обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Частью 6 статьи 44 Федерального