Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А67-3563/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А67-3563/2014

15 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Шатохиной Е.Г.,

судей:  Афанасьевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика:  Голещихин С.Ю., свидетельство от 08.12.1993, Гынгазов А.А. по доверенности от 17.04.2014, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (рег. №07АП-2000/2015 (2)) на решение Арбитражного суда Томской области от 04 февраля 2015 года (судья Ваганова Р.А.) по делу № А67-3563/2014

по  иску  закрытого акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ИНН 7733848740, ОГРН 1137746608273)

к индивидуальному предпринимателю Голещихину Станиславу Юрьевичу (ИНН 700600010352, ОГРН 304703034400019)

о взыскании 600 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП» (далее - ЗАО «ЮМ Групп», истец) обратилось 02.06.2014 в Арбитражный суд Томской области к индивидуальному предпринимателю Голещихину Станиславу Юрьевичу (далее – ИП Голещихин С.Ю., ответчик) с иском о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование произведений и фонограмм музыкальных произведений в исполнении Михайлова Станислава Владимировича:  «Все для тебя», «Мама», «Свеча», «Без тебя», «Отпускаю», «Не вдвоем», «Париж, Париж», «Серый дождь», «Жизнь обман», «Берега мечты», «Птица», «Половинка», «Знай об этом», «К тебе иду», «Забудь», «Война», «Жизнь река», «Мир без тебя», «Брату», «Моя любовь», «Душа», «Странник», «Я верю», «Где ты», «Детство», «Летим», «Героям России», «Живой», «Лети душа», «Два сердца», «Женщина обман», «Отпусти», «Холодное», «Игрок», «Родная», «Покаяние», «Веди меня, Бог мой», «Непрощенный», «Солдат», «Если бы не ты», «Есенину», «Русь», «Спаси меня», «Ты моя», «Просто любить», «Женщина-вамп», «Только ты», а также 2 000 рублей расходов по государственной пошлине.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 600 000 рублей компенсации за нарушение прав на использование произведений и фонограмм музыкальных произведений в исполнении Михайлова Станислава Владимировича.

Решением Арбитражного суда Томской области от  04.02.2015 (резолютивная часть объявлена 28.01.2015) в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО «ЮМ Групп» не согласилось с решением Арбитражного суда Томской области от 04.02.2015, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на несоответствие обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции о недоказанности реализации контрафактного диска именно ответчиком. Заявитель полагает, что совокупность представленных в материалы дела доказательств (видеозапись покупки спорного диска, товарный чек)  подтверждают факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика.

Более подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.

ИП Голещихин С.Ю. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором, полагая решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права и норм процессуального права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От ЗАО «ЮМ Групп» 31.03.2015 поступило ходатайство о приостановлении  производства по делу до рассмотрения Верховным судом Российской Федерации дела №А67-1810/2014.

06.04.2015 ЗАО «ЮМ Групп» представило заявление отказ от иска в  части взыскания компенсации за нарушение прав на произведения на сумму 550 000 рублей.

ЗАО «ЮМ Групп», извещенное надлежащим образом о месте  времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило.

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ЗАО «ЮМ Групп» о приостановлении производств по делу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

 Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу названной нормы рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Таким образом, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, обстоятельства, исследуемые в рамках дела №А67-1810/2014, не имеют значения для данного дела, не могут повлиять на результаты его рассмотрения по существу, поскольку исходя из предмета заявленного требования, подлежат установлению в рамках конкретного дела.

Кроме того, судебный акт по делу №А67-1810/2014 вступил в законную силу; определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2015 ЗАО «ЮМ Групп» отказано в передаче дала для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не установил оснований для приостановления производства по настоящему делу; ходатайство удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев заявление ЗАО «ЮМ Групп» об отказе от иска в части требования 550 000 рублей компенсации за нарушение прав на произведения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

 Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Полномочия Мамаева В.М.  на подписание отказа от иска вытекают из выписок из ЕГРЮЛ  по состоянию на 01.04.2015 в отношении ЗАО «ЮМ Групп», ООО «Фемида», доверенности от 09.12.2014, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом и подписанной генеральным директором ЗАО «ЮМ Групп»  Майко Д.Б.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что отказ от части заявленных обществом требований подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска в части взыскания 550 000 рублей компенсации за нарушение прав на произведения судом апелляционной инстанции принимается, в связи с чем решение Арбитражного суда Томской области от 04.02.2015 в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в этой части - прекращению.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика,  проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 04.02.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

01.01.2009 между Михайловым С.В. (правообладателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» (правоприобретателем) заключен договор №А-08-12-16/АВ об отчуждении исключительного права на произведения с приложениями (л.д. 11-18 т. 1), в соответствии с условиями которого правообладатель отчуждает в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на использование произведений (исключительные авторские права в части авторских прав С. Михайлова), указанных в приложениях к договору, правоприобретателю за вознаграждение, а правоприобретатель принимает исключительное право на использование произведений, указанных в приложениях, в полном объеме и обязуется выплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение, указанное в приложении к договору.

01.01.2009 между Михайловым С.В. (правообладателем) и ООО «Квадро-Паблишинг» (правоприобретателем) заключен договор № А-08-12-16/СМ об отчуждении исключительных прав на объект смежных прав с приложениями (л.д. 19-26 т. 1), согласно которому правообладатель отчуждает в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на фонограммы, указанные в приложениях к договору, правоприобретателю за вознаграждение, указанное в приложениях, а правоприобретатель принимает исключительное право на фонограммы, указанные в приложениях, в полном объеме и обязуется выплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение, указанное в приложении к договору.

01.01.2009 между Михайловым С.В. (правообладателем) и ООО «Квадро-Паблишинг» (правоприобретателем) заключен договор № А-08-12-17/АВ об отчуждении исключительного права на произведения с приложениями (л.д. 27-42, т. 1), по которому правообладатель отчуждает в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на использование произведений (исключительные авторские права в части авторских прав С. Михайлова, С. Кононова, Н. Симакова), указанных в приложениях к договору, правоприобретателю за вознаграждение, а правоприобретатель принимает исключительное право на использование произведений, указанных в приложениях, в полном объеме и обязуется выплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение, указанное в приложении к договору.

01.01.2009 между Михайловым С.В. (правообладателем) и ООО «Квадро-Паблишинг» (правоприобретателем) заключен договор №А-08-12-17/СМ об отчуждении исключительных прав на объект смежных прав с приложениями (л.д. 43-53 т. 1), в соответствии с условиями которого правообладатель отчуждает в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на фонограммы, указанные в приложениях к договору, правоприобретателю за вознаграждение, указанное в приложениях, а правоприобретатель принимает исключительное право на фонограммы, указанные в приложениях, в полном объеме и обязуется выплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение, указанное в приложении к договору.

Кроме того, 11.12.2009 между Михайловым С.В. (правообладателем) и ООО «Квадро-Паблишинг» (правоприобретателем) заключен договор № А-08-12-/11/АВ об отчуждении исключительного права на произведения с приложениями (л.д. 54 - 63 т. 1), в соответствии с условиями которого правообладатель отчуждает в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на использование произведений, указанных в приложениях к договору, правоприобретателю за вознаграждение, а правоприобретатель принимает исключительное право на использование произведений, указанных в приложениях, в полном объеме и обязуется выплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение, указанное в приложении к договору.

11.12.2009 между Михайловым С.В. (правообладателем) и ООО «Квадро-Паблишинг» (правоприобретателем) заключен договор № А-08-12-/11/СМ об отчуждении исключительных прав на объект смежных прав с приложениями (л.д. 64-76, т. 1), согласно которому правообладатель отчуждает в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на фонограммы, указанные в приложениях к договору, правоприобретателю за вознаграждение, указанное в приложениях, а правоприобретатель принимает исключительное право на фонограммы, указанные в приложениях, в полном объеме и обязуется выплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение, указанное в приложении к договору.

01.04.2011 между Михайловым С.В. (правообладателем) и ООО «Квадро-Паблишинг» (правоприобретателем) заключен договор № А-11-04-25/АВ об отчуждении исключительного права на произведения с приложениями (л.д. 84-89, т. 1), по которому правообладатель отчуждает в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на использование произведений, указанных в приложениях к договору, правоприобретателю за вознаграждение, а правоприобретатель принимает исключительное право на использование произведений, указанных в приложениях, в полном объеме и обязуется выплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение, указанное в приложении к договору.

01.04.2011 между Михайловым С.В. (правообладатель) и ООО «Квадро-Паблишинг» (правоприобретатель) заключен договор № А-11-04-25/СМ об отчуждении исключительных прав на объект смежных прав с приложениями (л.д. 77-83, т. 1), в соответствии с условиями которого правообладатель отчуждает в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на фонограммы, указанные в приложениях к договору, правоприобретателю за вознаграждение, указанное в приложениях, а правоприобретатель принимает исключительное право на фонограммы, указанные в приложениях, в полном объеме и обязуется выплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение, указанное в приложении к договору.

Наименования произведений, исключительные права на которые переданы ООО «Квадро-Паблишинг», определены в приложениях № 1 и № 3 к указанным договорам.