Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А45-19738/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № А45-19738/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Хайкиной С. Н., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю. А.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2015 по делу № А45-19738/2014 (судья Булахова Е. И.) по заявлению закрытого акционерного общества «МКС-Новосибирск» (ИНН 5401343371, ОГРН 1105476103413), г. Новосибирск, к административной комиссии г. Новосибирска о признании незаконным и отмене постановления № 520 от 26.08.2014,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «МКС-Новосибирск» (далее – ЗАО «МКС-Новосибирск», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Административной комиссии города Новосибирска (далее –административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления № 520 от 26.08.2014, которым общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 12 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2015 заявленные требования удовлетворены – суд признал незаконным и отменил постановление административной комиссии г. Новосибирска № 520 от 26.08.2014.

Не согласившись с указанным решением, административная комиссия обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда по делу № А45-19738/2014 путем исключения из нее выводов суда о превышении полномочий должностным лицом управления муниципальной жилищной инспекции мэрии города Новосибирска, составившим протокол об административном правонарушении.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что составление протоколов об административных правонарушениях указанными в постановлении мэрии г. Новосибирска от 01.04.2013 № 3127 лицами, при обнаружении ими достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за которые Законом Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» предусмотрена административная ответственность, является правомерным.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ЗАО «МКС-Новосибирск» в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу (поименованном как заявление) не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно материалам дела, 24.07.2014 комиссией в составе эксперта Управления муниципальной жилищной инспекции мэрии города Новосибирска мастера участка ЖЭУ-4, специалиста ОТК был проведен визуальный осмотр санитарно-технического состояния придомовых территорий и жилых домов.

В ходе осмотра установлено наличие надписей на фасаде дома № 53 по ул. Ватутина в г. Новосибирске. Данный дом находится на обслуживании общества.

29.07.2014 эксперт отдела контроля за сохранностью муниципального жилого фонда управления муниципальной жилищной инспекции мэрии города Новосибирска, установив в действиях общества нарушение пункта 4.2.1 Правил благоустройства города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.06.2012 № 640 (далее – Правила № 640), составил в отношении общества протокол об административном правонарушении № 613 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

Административный материал, в том числе протокол об административном право-нарушении, направлен в административную комиссию для рассмотрения по существу.

26.08.2014 административной комиссией вынесено постановление № 520 о назначении обществу административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», в виде штрафа в размере 12 000 руб.

Общество, посчитав данное постановление незаконным, обжаловало его в Арбитражный суд Новосибирской области.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности обжалуемого постановления в связи с отсутствием в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.18 Закона № 99-ОЗ.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что должностное лицо управления муниципальной жилищной инспекции мэрии города Новосибирска действовало с превышением должностных полномочий, фактически производя проверку деятельности ЗАО «МКС-Новосибирск».

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» нарушение установленных требований по содержанию фасадов и других конструктивных элементов зданий и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.

Субъектом административного правонарушения по названной норме является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Организация содержания и ремонта жилищного фонда - государственного, муниципального и частного осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

Разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что право выбора управления в многоквартирных домах принадлежит собственникам помещений в данном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ  установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу пунктов 2, 39 и 42 Правил содержания и ремонта жилого помещения в случае оказания услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества и соблюдением требований законодательства по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции. Управляющая компания и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктами 10, 11 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.06.2012 № 640 утверждены Правила благоустройства территории города Новосибирска (далее - Правила благоустройства).

Пунктом 4.2.1 Правил благоустройства определено, что содержание зданий, строений и сооружений должно предусматривать:

своевременную очистку и промывку поверхностей фасадов и ограждений в зависимости от их состояния и условий эксплуатации;

очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции.

Из материалов дела следует и не оспаривается  обществом, что оно является управляющей организацией, ответственной за содержание многоквартирного жилого дома № 53 по ул. Ватутина в г. Новосибирске. 

Таким образом, общество на основании договора приняло на себя обязанность по управлению указанным многоквартирным домом и в силу приведенных норм является лицом, принявшим на себя функцию по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома, соответственно на него возложена обязанность обеспечить контроль за надлежащим состоянием жилищного фонда, находящегося на его балансе и соблюдать требования действующего законодательства в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В результате визуального осмотра жилого дома по ул. Ватутина, 53 при проверке было обнаружено наличие на фасаде здания надписей, что подтверждено актом от 24.07.2014.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 таблицы 2.2. раздела 2 приложения 8 к Правилам № 640 очистка от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной несанкционированно размещенной информационно - печатной продукции выполняется ежедневно.

Таким образом, событие административного правонарушения может иметь место только в том случае, если не произведена очистка в определенный промежуток времени, когда обязанное лицо должно было выполнить такую работу, а именно ежедневно.

Как правильно указано в решении суда, проверяющее лицо для установления события вмененного обществу административного правонарушения должно было зафиксировать факт наличия надписи на фасаде дома № 53 по ул. Ватутина как минимум 23.07.2014 и 24.07.2014.

Однако, из акта от 24.07.2014, составленного с 15-00 до 16-30 следует, что надпись на фасаде многоквартирного дома № 53 по ул. Ватутина имелась, в то же время, у общества имелась возможность исполнить свою обязанность по очистке фасада до истечения дня – 24.07.2014.

Доказательств наличия надписей на фасаде вышеуказанного дома, как до, так и после 24.07.2014 административным органом не представлено.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит не только событие административного правонарушения, но