Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А03-13182/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установлено отсутствие имущества у должника, что свидетельствует о принятии конкурсным управляющим всех зависящих от него мер к выявлению имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявитель представил достаточные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанностей по взысканию дебиторской задолженности, что позволило прийти к выводу о неэффективности принятых конкурсным управляющим мер.

Довод конкурсного управляющего о том, что в нарушение требований статьи 126 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель и временный управляющий должника не обеспечили передачу конкурсному управляющему бухгалтерской, иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, в силу чего конкурсный управляющий был лишен возможности к выявлению дебиторской задолженности, отклоняется апелляционным судом как  несостоятельный. Неисполнение бывшим руководителем и временным управляющим должника обязанности, предусмотренной статьей 126 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» не свидетельствует о невозможности принятия конкурсным управляющим мер к выявлению имущества должника, не является основанием для освобождения от обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 129 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Ссылка апеллянта на отсутствие информации о наличии конкретного имущества, в том числе дебиторской задолженности, у третьих лиц, не доказывает невозможности принятия конкурсным управляющим соответствующих мер к выявлению дебиторской задолженности. Довод конкурсного управляющего ООО «Злата-торг» о том, что конкурсными кредиторами и уполномоченным органом не подавались в адрес управляющего соответствующие заявления о необходимости проверки факта наличия дебиторской задолженности в отношении ИП Дулина А.С., отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм права. В силу положений абзаца 4 пункта 2 статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность принятия мер к выявлению дебиторской задолженности лежит на конкурсном управляющем. Возможность возложения указанной обязанности на конкурсных кредиторов Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судом апелляционной инстанцией, не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта судом не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 30 января 2015 года по делу №А03-13182/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                       М.Ю. Кайгородова

                                                                                                             В.М. Сухотина

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А02-2125/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также