Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А03-16498/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск                                                                                         Дело №А03-16498/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля  2015 года

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2015 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной  И.И., Марченко Н.В.   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю.   с использованием средств аудиозаписи 

от истца:  Петрякова О.Б. по доверенности от 21.04.2014г. (на три года)

от ответчика:  Никитин В.П. по доверенности от 13.11.2014г. (на три года)

от третьего лица: Петрякова О.Б. по доверенности от 22.09.2014г. (на один год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Физмедприбор»

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от  28 ноября 2014 года   по делу  №А03-16498/2014 (судья Лихторович С.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Медикал Маркет»

(ИНН 2222814780, ОГРН 1132223007509, г.Барнаул Алтайского края)

к обществу с ограниченной ответственностью «Физмедприбор» (ИНН 7703647404, ОГРН 1077761772406, г. Москва)

о взыскании 334 611 руб. 16 коп.

третье лицо: Бюджетное учреждение здравоохранения Республики Алтай «Республиканская больница» (г. Горно-Алтайск, Республики Алтай)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Медикал Маркет» (далее- ООО «Медикал Маркет», истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Физмедприбор» (далее- ООО «Физмедприбор») о взыскании 334 611 руб. 71 коп., в том числе 318 250 руб. стоимости аппарата для гистологической обработки тканей АГТ11-«ФМП», поставленного по договору поставки №102-12/12-13 от 12.12.2013, 11 361 руб. 16 коп. убытков  и 5 000 руб. транспортных расходов.

Определением от 11.09.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бюджетное учреждение здравоохранения Республики Алтай «Республиканская больница» (далее-БУЗ РА «Республиканская больница», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2014г. исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Физмедприбор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медикал Маркет» взыскано 334 611 руб. 16 коп., в том числе 318 250 руб. - стоимость аппарата, 11 361 руб. 16 коп.- убытков и 5 000 руб. транспортных расходов, 9 692 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; истцу  из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2 руб. 57 коп., излишне уплаченная  по платежному поручению №343 от 02.09.2014.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Медикал Маркет» в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм  процессуального права, представленное истцом  заключение не может быть расценено как надлежащее доказательство, судом не рассмотрен вопрос существенности недостатка  товара,  дефекты, выразившиеся в несоответствии эксплуатационной документации на товар требованиям ГОСТов, не признаются существенным нарушением  требований к качеству товара; истцом  не представлено доказательств, подтверждающих причинение  убытков ответчиком и подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав  истца либо какой-либо обязанности по отношению к истцу, просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в иске.

ООО «Медикал Маркет» в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  25.02.2015г. судебное разбирательство назначено на 20.03.2015г.

В судебном заседании 20.03.2015г. на стадии разрешения ходатайств, представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в  связи с необходимостью ознакомления с отзывом истца на апелляционную жалобу и возможностью обоснования позиции с доверителем по доводам отзыва; предоставленного времени для ознакомления с отзывов стороне недостаточно.   

Заявленное ходатайство удовлетворено, судебное заседание отложено на 08.04.2015г. на 10 час. 45 мин.

После отложения судебное разбирательство в том же составе судей возобновлено в порядке части 10 статьи 158 АПК РФ на стадии рассмотрения ходатайств.

Представителем ООО «Физмедприбор» поддержаны ходатайства, заявленные в судебном заседании  20.03.2015г. (вопрос о разрешении которых отложен судом апелляционной инстанции до судебного заседания на 08.04.2015г., в связи с необходимостью ознакомления с заявленными ходатайствами  представителем истца и третьего лица и обоснование позиции по ним) о назначении повторной экспертизы  в порядке статьи 87 АПК РФ (мотивированное ходатайство от 08.04.2015г.), о принятии дополнительных доказательств (договора на оказание услуг,  копии выписки из банка, копии доверенности, копии листка нетрудоспособности) в обоснование  невозможности участия  в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского  края 24.11.2014г. и заявления ходатайства о назначении  судебной экспертизы; на стадии дополнений заявлено ходатайство  о приобщении медицинских документов о состоянии здоровья представителя.

Представитель истца, третьего лица, возражает по заявленным ходатайствам.

Рассмотрев заявленные  ответчиком ходатайства, суд протокольным определением от  08.04.2015г.  в удовлетворении  заявленных ходатайств отказал,  исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции (часть 3 статьи 268 АПК РФ).

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Как следует из материалов дела, ходатайство о назначении экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось, доказательств невозможности его заявления ответчиком не представлено; приведенное в обоснование уважительности причин не заявления ходатайства о назначении экспертизы в суде первой инстанции, состояние здоровья представителя ответчика со ссылкой на медицинские документы, не подтверждают невозможность ответчика - ООО «Физмедприбор» воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами, в том  числе, и по заявлению ходатайств, с учетом наличие в материалах дела заключения специалиста (не оспоренного ответчиком), о вызове  эксперта в судебное заседание при наличии оснований сомневаться в достоверности такого заключения, по получению необходимых доказательств;  поскольку ответчик является юридическим лицом, а следовательно, имел возможность обеспечить явку в судебное заседание иного представителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 268,  266 АПК РФ, заслушав представителей  истца,  ответчика, третьего лица, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2013 между Министерством здравоохранения Республики Алтай (заказчик) и ООО «Медикал-Маркет» (поставщик) на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок №0177200000213001585-П от 20.12.2013 был заключен государственный контракт №МЗ ЦП 120/13 на поставку медицинского оборудования - аппарата для гистологической обработки тканей карусельного типа АГТ-11 «ФМП» по цене 474 890 руб. 

Поставка товара производится по адресу: БУЗ РА «Республиканская больница», 649000 Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, пр.Коммунистический,130 (пункт 4.1 государственного контракта).

Во исполнение государственного контракта №МЗ ЦП 120/13 от 27.12.2013 ООО «Медикал Маркет» (получатель) заключило с ООО «Физмедприбор» (поставщик) договор поставки №102-12/12-13 от 12.12.2013, по условиям которого поставщик обязался поставить получателю аппарат для гистологической обработки тканей АГТ-11 «ФМП» по цене 318 250 руб., а получатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1 договора поставки), вступил в силу с 12.12.2013 и действует до 31.12.2013 (пункт 3.1).

Поставка товара производится в течение 20 рабочих дней со дня подписания сторонами договора поставки. Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям, предусмотренным для данного вида товара, подтверждаться соответствующими документами (сертификат, паспорт качества, инструкция по эксплуатации). Указанные документы предоставляются поставщиком в адрес получателя с отгруженным товаром (пункт 2.1 договора). Транспортные расходы оплачиваются покупателем (пункт 2.3).

Стороны в пункте 2.4 договора  поставки согласовали претензионный  порядок по поводу количества и качества товара путем предъявления получателем претензии  в течение 10 рабочих дней с момента получения товара.

Претензии, связанные со скрытыми недостатками поставленного товара (скрытыми недостатками считаются недостатки, которые могли быть обнаружены в момент получения товара, а были выявлены лишь в процессе эксплуатации или хранения товара), смогут быть предъявлены покупателем в адрес поставщика в течение гарантийного срока, предусмотренного для поставляемого товара условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.6 договора оплата товара производится путем внесения 100% предоплаты на расчетный счет поставщика не позднее 14 рабочих дней после получения товара от транспортной компании и подписания товарно-транспортной накладной.

Гарантийные обязательства вступают в действие с момента подписания сторонами товарно-транспортной накладной, гарантийный срок - согласно гарантийному талону производителя (пункты 8.1, 8.2 договора).

Ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества, ООО «Медикал Маркет»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки товара ненадлежащего качества и несения убытков, расходов по возврату товара поставщику.

Выводы суда соответствуют закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 ГК РФ.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 ГК РФ. При этом последствия передачи товара ненадлежащего качества зависят от характера недостатков. Если недостатки не были оговорены продавцом, и они носят устранимый характер, то покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, а также недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Из положений статьи 477 ГК РФ следует, что, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, причинную связь между правонарушением и убытками, размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71,  168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Судом  первой инстанции установлен факт поставки ответчиком   аппарата для гистологической обработки тканей АГТ-11 «ФМП» в количестве 1 штуки стоимостью 318 250 руб.  по товарной накладной №61