Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А03-2760/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

которые должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Наличие вышеуказанного судебного акта, в котором суд указал на законность сделки, достоверно и бесспорно не свидетельствует о правомерном получении налогоплательщиком налоговой выгоды.

По мнению заявителя, он не может нести ответственность за то, что его контрагентом - ООО «Вертикаль» не уплачен в бюджет НДС.

Между тем, факт неуплаты налога ООО «Вертикаль» свидетельствует о том, что база по налогу на добавленную стоимость не сформирована, что также относится к числу обстоятельств, подтверждающих отсутствие законных оснований для возмещения НДС.

ООО «Западная Сибирь» также сослалось на то, что приобретенное имущество принято им на учет в качестве основных средств, принятие имущества оформлено в установленном порядке, составлены акты по форме ОС-01.

Между тем, содержание актов показывает, что ни передающей, ни принимающей стороной они не утверждены, не заполнены графа «Основание для составления акта», разделы «Сведения о состоянии объекта основных средств на дату передачи», «Краткая индивидуальная характеристика объекта», отсутствует заключение комиссии по приему-передаче, подписи лиц в с указанием их должностей, фамилий, имен и отчеств в строках «сдал», «принял», сведения об отметке бухгалтерии об открытии инвентарной карточки учета основных средств или записи в инвентарной книге.

Право на возмещение НДС напрямую поставлено в зависимость от правильности и достоверности оформления документов, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.10.2008 № 13034/08, согласно которой сам по себе факт поставки товаров, выполнения работ, услуг права на возможность предъявления НДС к вычету не влечет; основанием для реализации права на вычет являются надлежащие первичные документы, соответствующие требованиям законодательства о налогах и сборах, которые у общества отсутствуют.

Формальное соблюдение обществом положений статей 171 и 172 НК РФ, устанавливающих порядок и условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не влечет за собой безусловного возмещения сумм данного налога из бюджета, если при исполнении налоговых обязанностей выявлена цель получения необоснованной налоговой выгоды.

Содержащиеся в оспариваемом решении обстоятельства, касающиеся реализации ООО «Вертикаль» имущества, ранее принадлежавшего ООО «Краснотал», ООО «Металинвест» и ООО «Колосник», имеют отношение к вопросам, связанным с правом на вычет НДС вышеуказанных организаций.

Все обстоятельства, касающиеся заключения сделок купли-продажи недвижимого имущества ООО «Металинвест» и ООО «Колосник», подлежат оценке судом в рамках дел по их заявлениям о признании соответствующих решений налогового органа недействительными (дело № А03-2586/2014, дело № А03-3430/2014).

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении обществом и связанными с ним лицами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для незаконного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета.

В связи с изложенным суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Западная Сибирь» также ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции принял во внимание новые доводы налогового органа, которые не нашли отражение в решениях № 2423 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 58 об отказе в возмещении НДС.

Данные доводы апеллянта отклоняются судом как необоснованные, поскольку в суде первой инстанции Инспекция ссылалась только на те доказательства, которые были представлены в ходе налоговой проверки.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части необоснованности предъявления обществом спорных сумм НДС к вычету и получения соответствующей налоговой выгоды, а равно для принятия доводов апелляционной жалобы общества.

На основании изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2014 по делу № А03-2760/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        С. Н. Хайкина

                                                                                                   Л. Е. Ходырева