Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А27-17172/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А27-17172/2014

16 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 16 апреля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Афанасьевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черненко Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (рег. №07АП-2299/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 января 2015 года (судья Нестеренко А.О.) по делу №А27-17172/2014

по  иску   общества с ограниченной ответственностью «Юрга Водтранс» (ОГРН 1054230018721, ИНН 4230020538, г. Юрга Кемеровской области)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (ОГРН 1054230016180, ИНН 4230020425, г. Юрга Кемеровской области)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юрга Водтранс» (далее – ООО «Юрга Водтранс», истец) обратилось 10.09.2014 в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (далее – ООО «Юргинский машзавод», ответчик) с иском о взыскании 7 491 294,19 рублей задолженности за несогласованный сброс формальдегида и марганца в октябре 2011 года (с 01.10.2011 по 31.10.2011) и пени в размер 22 661,16 рублей за период с 11.08.204 по 21.08.2014, всего 7 513 955,35 рублей, а также 60 569,78 рублей расходов по государственной пошлине.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания пени и просил взыскать с ответчика 321 376,52 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2015 (резолютивная часть объявлена 15.01.2015) иск удовлетворен полностью. С ООО «Юргинский машзавод» в пользу ООО «Юрга Водтранс» взыскано 7 491 294,19 рублей основного долга, 321 376,52 рублей неустойки, 60 569,78 рублей в возмещение  расходов по государственной пошлине, проценты на всю взысканную сумму по ставке 8,25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

ООО «Юргинский машзавод» не согласилось с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2015, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении в части взыскания задолженности в сумме 2 658 201,16 рублей и пени в сумме 114 036,83 рублей.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вина ответчика в превышении концентрации загрязняющих веществ в сточных водах отсутствует. Суд не учел, что в колодцы ответчика  поступают в том числе сточные вводы МУЗ «Городская больница №1», «МУЗ «Городская больница №2», ГАУ Кемеровской области «Юргинский психоневрологический интернат» и организаций / предприятий 1-го участка. Заявитель полагает, что причиной наличия в сточных водах ответчика загрязняющих веществ, не согласованных к сбросу, является несанкционированный сброс сточных вод с содержанием концентраций данных веществ указанными организациями.

Кроме того, заявитель указывает, что размер повышенной платы должен быть рассчитан с учетом решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2014 по делу №А27-11404/2014 за период с 01.10.2011 по 20.10.2011 (дата отбора пробы) и составить 4 833 093,03 рублей с НДС. Сумма пени по состоянию на 13.01.2015 составит 207 339,69 рублей. Оснований для начисления повышенной платы за период с 21.10.2014 по 31.10.2014 по загрязняющим веществам не имеется.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. ООО «Юрга Водтранс» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.03.2009 между ООО «Юрга Водтранс» (исполнителем) и ООО «Юргинский машзавод» (абонентом) заключен договор № 8 на оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, которым определены условия и режимы потребления питьевой воды и приема сточных вод (канализации), взаимоотношения сторон и их взаимная ответственность.

Договор вступает в силу с 01.01.2009 и действует до 31.12.2010. Договор считается продленным на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не предложит заключить новый договор (пункт 10.2  договора в редакции протокола разногласий).

Пунктами 3.3, 4.2. договора, приложение №1 к договору  стороны установили, что сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему городской канализации не должны превышать предельно-допустимых концентраций вредных и загрязняющих веществ согласно параметрам, установленным в договоре.

Согласно пункту 6 приложения №1 к договору контроль за соблюдением нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется исполнителем путём выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Отбор проб удостоверяется двусторонним актом. Абонент вправе одновременно с отбором проб отобрать параллельную пробу, провести ее анализ в независимой аккредитованной лаборатории.

ООО «Юрга Водтранс» в присутствии представителя ООО «Юргинский машиностроительный завод» произведен отбор проб сточных вод с целью осуществления контроля за составом сбрасываемых абонентом стоков, о чем составлены акты от  14.09.2011 и от 20.10.2011.

По результатам лабораторного контроля установлено превышение допустимых величин показателей в сточных водах по формальдегидам и марганцу, о чем истец телефонограммой  от 21.10.2011 известил ответчика, а также направил в его адрес письмо с расчетом платы за несогласованный сброс загрязняющих веществ за октябрь 2011 года, справку об объемах сточных вод за  октябрь 2011 года.

По данному факту ООО «Юрга Водтранс» выполнило расчет платы в соответствии с пунктом 7.6 договора от 01.03.2009 в редакции протокола разногласий за сброс загрязняющих веществ, запрещенных и не согласованных, в систему канализации (формальдегид и марганец) и направило в адрес ответчика счет-фактуру №4712 от 14.07.2014 (л.д. 30, т.1).

По расчету истца задолженность за сброс загрязняющего вещества составила 7 491 294,19 рублей.

Уклонение общества от оплаты спорной задолженности явилось основанием для обращения водоканала в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Кемеровской области, удовлетворяя заявленные истцом требования, исходил из доказанности наличия в сточных водах ответчика в спорный период загрязняющих веществ – формальдегида и марганца, правильности произведенного расчета и отсутствия доказательств внесения платы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №167 от 12.02.1999 (далее – Правила №167), которыми в соответствии с п. 1.3 договора стороны обязались руководствоваться.

Исходя из пунктов 63 - 68 Правил №167, в системы коммунальной канализации запрещается сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, которые могут: засорять трубопроводы, колодцы, решетки или отлагаться на стенках трубопроводов, колодцев и других сооружений систем канализации; оказывать разрушающее воздействие на материал трубопроводов, оборудования и других сооружений систем канализации; образовывать в канализационных сетях и сооружениях пожаро-взрывоопасные и токсичные газо-паровоздушные смеси; препятствовать биологической очистке сточных вод. Запрещается сброс веществ или продуктов их трансформации, для которых не установлены предельно допустимые концентрации и отсутствуют методы аналитического контроля, а также веществ, соединение которых может привести к образованию веществ с неустановленными предельно допустимыми концентрациями.

Следуя пунктам 64, 65 вышеназванных Правил,  абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.

Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля. Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  Расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункты  69-71 Правил № 167).

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации №1310  от 31.12.1995 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов»).

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области №298 от 30.06.2009 «Об утверждении положения о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» определен механизм взимания платы с предприятий и организаций (абонентов) за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, предусматривающий меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей природной среде.

Перечень допустимых величин показателей состава и свойств сточных вод при сбросе в сети канализации города Юрги (приложение №2) установлен распоряжением главы города Юрги Кемеровской области от 05.12.2003 № 1247-р «Об утверждении Положения о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, перечня допустимых величин показателей состава и свойств сточных вод при сбросе в сети канализации города Юрги» (далее - Положение № 1247-р). В перечне установлены допустимые величины показателей (далее - ДВП) состава и свойств сточных вод при сбросе в сети канализации города Юрги.

Согласно представленным истцом актам отбора проб от 14.09.2011 и от 20.10.2011, результатов лабораторных анализов,  истцом  за октябрь 2011 года установлен факт несогласованного сброса загрязняющего вещества (формальдегида и марганца) в сточной воде абонента, что ответчиком не оспаривается.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из условий договора, результатов анализа проб сточных вод, проверив представленный истцом и соответствующий установленному порядку начисления платы за превышение предельно-допустимой концентрации расчет, суд первой инстанции правомерно взыскал плату за превышение предельно-допустимой концентрации загрязняющих веществ.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья  330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 9.1. договора (в редакции протокола разногласий) стороны согласовали размер неустойки при несвоевременной оплате выставленных счетов-фактур в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате за превышение в сточных водах ДК загрязняющих веществ истцом начислена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России (8,25% годовых) за период с 11.08.2014 по 13.01.2015 в сумме 321 376,52 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, признан