Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А27-17172/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

верным. Ответчиком арифметически не оспорен.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не применены положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Положениями статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Ответчик в соответствии со статьей 401  Гражданского кодекса Российской Федерации  отсутствие вины не доказал.

Кроме того, исходя из статьи 539  Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Правил № 167,  именно ответчик выступает абонентом истца и обязанной стороной по договору от 01.03.2009, а иные юридические лица, использующие сети завода для сброса сточных вод, являются его субабонентами. Сторонами в договоре не согласовано исключение сточных вод иных организаций, которые транспортируются через сети ответчика.

Довод ООО «Юргинский машиностроительный завод» о том, что размер повышенной платы должен быть рассчитан с учетом решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2014 по делу №А27-11404/2014 за период с 01.10.2011 по 20.10.2011 (дата отбора пробы) и составить 4 833 093,03 рублей с НДС,  пени по состоянию на 13.01.2015 года составит 207 339,69 рублей  апелляционным судом отклоняется.

Судом по делу № А27-11404/2014 установлено, что предыдущая проба сточной воды с присутствующим в ней формальдегида и марганца была отобрана 14.09.2011, с ответчика в пользу истца взыскана плата за несогласованный сброс формальдегида и марганца  за сентябрь 2011 года, дополнительного отбора проб в сентябре и октябре 2011 года по просьбе ответчика не производилось и доказательств улучшения параметров воды в октябре 2011 года после 20.10.2011 ООО «Юргинский машиностроительный завод» в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика - ООО «Юргинский машзавод».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 января 2015 года по делу №А27-17172/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                         Е.В. Афанасьева

                                                                                                    К.Д. Логачев