Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А67–6501/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А67– 6501/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: К.Д. Логачева, Е.Г.Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черненко Л.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ФНС России: Спасенов Р.С., доверенность от 26.11.2014 года,

от ИП Аджоян В.В.: Качесова Г.А., доверенность от 03.03.2015 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аджоян Валерии Викторовны (рег. № 07АП-1924/15 (1) на определение                            Арбитражного суда Томской области от 21 января 2015 года ( судья Шукшин В.И.) по делу № А67– 6501/2014 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г.Томску о признании индивидуального предпринимателя Аджоян Валерии Викторовны (дата рождения: 07.02.1980г., место рождения: г.Томск, ОГРНИП 314701706200072, ИНН 701708357954, зарегистрирована ИФНС России по г. Томску 03.03.2014г., адрес регистрации: 634024, г.Томск, ул.Чепалова, 44) несостоятельным (банкротом)

(рассмотрение обоснованности требований кредитора к должнику),

УСТАНОВИЛ:

29.09.2014 года Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г. Томску поступило обратилась с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании индивидуального предпринимателя Аджоян Валерии Викторовны (дата рождения: 07.02.1980г., место рождения: г.Томск, ОГРНИП 314701706200072, ИНН 701708357954, зарегистрирована ИФНС России по г. Томску 03.03.2014г., адрес регистрации: 634024, г.Томск, ул.Чепалова, 44) (далее – ИП Аджоян В.В.) несостоятельным банкротом, в котором ФНС России просит ввести в отношении ИП Аджоян В.В. процедуру наблюдения, включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 2 311 054, 06 рублей, в том числе 2 883 583, 88 рублей – основной долг, 572 529, 82 рублей – пени, утвердить временного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (454020, г.Челябинск, ул.Энтузиастов, 23).

Определением Арбитражного суда Томской области от 21.01.2015 года суд                  признал требования ФНС России обоснованными, ввел в отношении индивидуального предпринимателя Аджоян В.В. процедуру несостоятельности (банкротства) – наблюдение, включил в реестр требований кредиторов ИП Аджоян В.В. требование ФНС России                        в размере 2 883 583, 88 рубля, в том числе 2 311 054, 06 рубля – основной долг, 572 529, 82 рублей – пени, в составе третьей очереди, утвердил временным управляющим имуществом ИП Аджоян В.В. члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» Коваленока Максима Дмитриевича: регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 11168, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» – 421, ИНН 701713517265, почтовый адрес: 634057, г.Томск, а/я 4383.

С определением суда от 21.01.2015 года не согласилась ИП Аджоян В.В., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Указав, что период образования долга по налогам за 2007, 2008, 2009 годы находится за пределами трехлетнего срока исковой давности, а срок уплаты налогов за 2013 год еще не наступил, следовательно, по мнению заявителя, недоимка не возникла; Аджоян В.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 03.03.2014 года в то время как налоги, подлежащие уплате за 2007-2012 годы относятся на нее как на физическое лицо, что свидетельствует о том, что они подлежат взысканию вне рамок дела о банкротстве, в суде общей юрисдикции; право собственности на недвижимое имущество и земельные участки, являющиеся объектом налогообложения налогом  на имущество и налогом на землю, зарегистрировано должником только 30.07.2013 года.

ФНС России в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение  Арбитражного суда Томской области от 21.01.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу должника – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ИП Аджоян В.В. просила отменить определение Арбитражного суда Томской области от 21.01.2015 года в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 790 884,19 рублей по основаниям, изложенным в письменной позиции.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения                            Арбитражного суда Томской области от 21.01.2015 года,                                                            арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Аджоян В.В. (дата рождения: 07.02.1980 г., место рождения: г.Томск) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России по г. Томску 03.03.2014г. за ОГРНИП 314701706200072, ИНН 701708357954, адрес регистрации: 634024, г.Томск, ул.Чепалова, 44.

Наличие у ИП Аджоян В.В. непогашенной задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 2 883 583, 88 рубля, в том числе 2 311 054, 06 рубля – основной долг, 572 529, 82 рублей – пени, послужило основанием для обращения ФНС России в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление уполномоченного органа, исходил из того, что должник не исполняет свои обязанности по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения, требования к должнику составляют более десяти тысяч рублей; кандидатура арбитражного управляющего Коваленока М.Д. для утверждения в качестве временного управляющего ИП Аджоян В.В. соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом                   Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 42, пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Обоснованность требований заявителя к должнику проверяется в судебном заседании (статья 48 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату судебного заседания арбитражного суда.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 года №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства требований по уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Факт наличия задолженности у должника перед бюджетом в заявленном ФНС России размере подтверждается справкой о задолженности в бюджет и внебюджетные фонды по состоянию на 25.09.2014 года №12087; справкой о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией от 25.09.2014 года № 149; налоговой декларацией по ЕНВД за 1, 2 кварталы 2013 года; расчётами налога на имущество за 2007, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 годы; расчётами налога на землю за 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 годы; расчётами транспортного налога за 2011, 2012, 2013 годы; копиями решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента); копиями постановлений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента); копиями требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа; копией уведомления ГУ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области о наличии задолженности от 13.10.2014 года №15793 с приложениями.

Суд первой инстанции, установив, что  должник не исполняет свои обязанности по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения, требования к должнику составляют более десяти тысяч рублей, доказательства, подтверждающие оплату ИП Аджоян В.В. задолженности в материалах дела отсутствуют, правомерно пришел к выводу о том, что требование уполномоченного органа является обоснованными, как соответствующее условиям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве и имеются основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения на основании статей 48, 62 Закона о банкротстве.

  Учитывая, что заявленная кандидатура арбитражного управляющего удовлетворяет требованиям, установленным статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд в соответствии со статьей 45 названного Федерального закона правомерно утвердил Коваленока М.Д. временным управляющим имуществом ИП Аджоян В.В.

   Возражений относительно назначения временного управляющего Коваленока М.Д.  в апелляционной жалобе не приведено.

Довод