Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А67–6501/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заявителя жалобы о том, что, поскольку Аджоян В.В. зарегистрирована в качестве ИП 03.03.2014 года то налоги, подлежащие уплате за 2007-2012 годы подлежат взысканию вне рамок дела о банкротстве, в суде общей юрисдикции, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37) в соответствии с пунктом 1 статьи 215 Закона N 127-ФЗ правом требовать признания индивидуального предпринимателя банкротом обладают кредиторы, требования которых связаны с обязательствами при осуществлении должником предпринимательской деятельности, в том числе если обязательства возникли до государственной регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу данного пункта уполномоченные органы вправе требовать признания индивидуального предпринимателя банкротом в случае, когда они представляют требования к должнику публично-правового образования по гражданско-правовым обязательствам, связанным с осуществлением должником предпринимательской деятельности, а также когда они представляют требования по уплате обязательных платежей независимо от того, какая деятельность должника послужила основанием возникновения указанных платежей.

Довод подателя жалобы о том, что период образования долга по налогам за 2007, 2008, 2009 годы находится за пределами трехлетнего срока исковой давности, не может быть рассмотрен судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод не был заявлен в суде первой инстанции ( пункт 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка подателя жалобы о том, что срок уплаты налогов за 2013 год еще не наступил, следовательно, недоимка не возникла, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Довод подателя жалобы о том, что право собственности на недвижимое имущество и земельные участки, являющиеся объектом налогообложения налогом  на имущество и налогом на землю, зарегистрировано за должником только 30.07.2013 года, учитывая вышеизложенное, не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

  Представленные ИП Аджоян В.В. с апелляционной жалобой документы не могут быть приобщены к материалам дела, ввиду отсутствия ходатайства о приобщении данных документов.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

          Определение Арбитражного суда Томской области от 21 января 2015 года по делу N А67– 6501/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аджоян Валерии Викторовны – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Н.Н. Фролова

           Судьи                                                                                     К.Д.Логачев

                                                                                               Е.Г.Шатохина