Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А45-21000/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

передаче имущества.

В соответствии с п.1 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Статьей 102 вышеназванного закона предусмотрено, что внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Между тем, сделки, в отношении которых конкурсным управляющим ЗАО «Советский маслосырзавод»  заявлен отказ в порядке ст. 102  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) исполнены.

Исходя из абз.2 п.1 ст.556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/ 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По условиям п.3.1 договоров  №1, №2, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14,  №15, №16, №18, №19 от 15.01.2013, заключенных  между ЗАО «Советский маслосырзавод»  и  ООО  «ПромАгроСнаб», договоры  одновременно  являются актами приема-передачи.

Факты передачи спорных объектов истцу и исполнения договоров сторонами подтверждается материалами дела (договорами об уступке права требования от 24.01.2013 с  ООО «Регион-Классик», с ООО «Эксим»;  от  31.03.2013 с ООО «Омега»,  с  ООО «НСК-Ресурс»; соглашением о зачете взаимных требований от 31.03.2013;  оборотно – сальдовой  ведомостью по счету №08.04 «Приобретение объектов основных средств»  за 2013 год,  договором  №15/14 от 11.11.2014 между ООО «ПромАгроСнаб» и ООО «Тагил» на выполнение ремонтных работ) и ответчиком документально не опровергнуты.

Поскольку спорные объекты недвижимости были переданы ООО «ПромАгроСнаб»  до момента открытия конкурсного производства правовых оснований для включения их в конкурсную массу в порядке п.1 ст.131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), у конкурсного управляющего не имелось, а утверждение подателя жалобы о возможности кредиторов обращения взыскания  на отчужденную  по договору  недвижимость вплоть  до государственной  регистрации  перехода права к покупателю является несостоятельным.

В порядке ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора.

Заявления о государственной регистрации подают все стороны договора, если права возникают на основании сделок, не требующих нотариального удостоверения. При уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Из п.63 Постановления Пленумов №10/22 от 29.04.2010 следует, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

Таким образом, в случае уклонения одной стороны договора купли-продажи от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на имущество, другая сторона вправе обратиться с соответствующим иском в суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено  уклонение конкурсного управляющего ЗАО «Советский маслосырзавод» от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

Принимая во внимание вышеуказанное, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2015 по делу №А45-21000/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                         И.И. Терехина

Судьи                                                                               

                         О.Ю. Киреева

                          Е.И. Захарчук