Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А03-19416/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку письма не являются нормативными правовыми актами и в силу части 1 статьи 13 АПК РФ не подлежат применению арбитражным судом при рассмотрении дел.

Также подлежат отклонению доводы Управления со ссылкой на пункт 174 Методических указаний, цен (тарифов), согласно которому теплоснабжающая (теплосетевая) организация в соответствии с приложением 7.9 к настоящим Методическим указаниям рассчитывает объемы средств для компенсации расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению в ходе подключения объектов заявителей, подключаемая тепловая нагрузка которых не превышает 0,1 Гкал/ч, и не включаемых в состав платы за подключение.

Расчеты представляются в орган регулирования, который в решении об утверждении тарифов отражает размер экономически обоснованной платы за подключение и соответствующие выпадающие доходы теплоснабжающей (теплосетевой) организации от подключения указанных объектов заявителей, размер которых включается в тарифы на тепловую энергию (мощность) и (или) тарифы на передачу тепловой энергии в том же расчетном периоде регулирования, на который утверждается плата за подключение. При этом расходы на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точек подключения объектов заявителей, не включаемые в состав платы за подключение объектов заявителей, подключаемая тепловая нагрузка которых не превышает 0,1 Гкал/ч, определяются с учетом положений пункта 173 настоящих Методических указаний.

Таким образом, из данного пункта Методических указаний следует, что указанные в нем расчеты представляются регулируемой организацией не при подаче заявления об установлении платы за подключение к системе потребителей, подключаемая тепловая нагрузка которых не превышает 0,1 Гкал/ч, а при подаче заявления об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) и (или) тарифов на передачу тепловой энергии в том же расчетном периоде регулирования, на который утверждается плата за подключение. То есть, при принятии решения об установлении вышеуказанных тарифов уполномоченный орган должен учитывать, какие объемы средств должны быть компенсированы теплоснабжающей (теплосетевой) организации на расходы на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению в ходе подключения объектов заявителей, подключаемая тепловая нагрузка которых не превышает 0,1 Гкал/ч, и не включаемых в состав платы за подключение.

Довод Управления о неверном толковании судом указанного пункта признается необоснованным. Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом первой норм права.

В соответствии с п. 8 указанной статьи плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения устанавливается органом регулирования, следовательно, незаконный отказ Управления в установлении размера платы за подключение к системе теплоснабжения общества препятствует в заключении договоров с потребителями.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемыми действиями нарушены права заявителя, поскольку непринятие Управлением решения об установлении платы за подключение к системе теплоснабжения ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" для потребителей г. Барнаула с подключаемой тепловой нагрузкой, не превышающей 0,1 Гкал/ч, препятствует осуществлению предпринимательской деятельности общества.

Ссылки Управления на неотражение в решении суда всех доводов заинтересованного лица не принимаются, поскольку указанное само по себе не привело к принятию неправильного решения, соответственно, не может служить основанием для его отмены или изменения. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, существенных нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 168, 170 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы Управления повторяют позицию по делу, и, по сути, направлены на переоценку законного и обоснованного вывода суда первой инстанции относительно установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 января 2015 года по делу № А03-19416/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 Председательствующий                                                                Н. В. Марченко

Судьи                                                                                                И. И. Бородулина                                                                                                                          

                                                                                                    Н. А. Усанина