Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А27-3541/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не обращался.

Довод апеллянта о необходимости применения в данном случае ст. 168 ГК РФ, а не ст. 183 ГК РФ, с учетом указаний кассационной инстанции по настоящему делу, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Ссылка апеллянта на противоречие вывода суда первой инстанции о ничтожности договора, заключенного между ОАО «Спецпроммонтаж» и ООО «СДС» на основании торгов, положениям ст. 449 ГК РФ, не принимается апелляционным судом, поскольку обжалуемым решением торги недействительными не признавались.

Судом первой инстанции правомерно не оценивался вопрос добросовестности приобретения ООО «СДС» спорных объектов недвижимости, как не имеющий отношение к предмету иска по настоящему делу.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспаривание ООО «Спецпроммонтаж» зарегистрированного права собственности ООО «СДС» на спорные объекты путем признания своего права на них не противоречит положениям названного федерального закона и ст. 12 ГК РФ.

Принимая во внимание, что производство по делам №А27-774/2007-1 (по иску ООО «Спецпроммонтаж» к ОАО «Спецпроммонтаж» и ООО «СДС» о признании торгов от 17.10.2006г. недействительными и применении последствий их недействительности), №А27-1955/2007-1 (по иску ООО «Спецпроммонтаж» к ОАО «Спецпроммонтаж» и ООО «СДС» о признании сделки купли-продажи недвижимости от 17.10.2006г. недействительной), №А27-5221/2007-1 (по иску ООО «Спецпроммонтаж» к ООО «Бизнес-Группа» и ООО «СДС» о признании торгов от 17.10.2006г. недействительными) прекращены на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, определения суда вступили в законную силу,  апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что признание за ООО «Спецпроммонтаж» права собственности на спорные объекты в сложившейся ситуации, когда общество лишено возможности оспорить сделку по приобретению ответчиком зданий на торгах ввиду ликвидации ОАО «Спецпроммонтаж», является единственным способом защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2009г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы (ответчика).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2009г. по делу №А27-3541/2007-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

И. Н. Мухина

И. И. Терехина