Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А45-16362/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

а не передачей залога в рамках процедуры банкротства; нормы права применены к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Таким образом, судом перовой инстанции неправильно применена к спорным правоотношениям норма материального права.

Инспекцией доказано, материалами дела подтверждено, что контрагент налогоплательщика ООО «Магнат НСК» неправомерно принял вычеты по НДС в общей сумме 8782349,49 руб. от предприятия-банкрота ООО «Сеть магазинов Квартал». Право на возмещение НДС у ООО «Магнат НСК» отсутствовало в силу того, что оно не понесло затрат по договору цессии и не произвело уплату НДС при перечислении денежных средств ООО «Сбербанк России» по договору цессии.

Суд апелляционной инстанции признает необоснованной ссылку суда первой инстанции на правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Определении № 324-О от 04.11.2004 года, согласно которой отказ в праве на налоговый вычет может иметь место только, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по исчислению и уплате налога. Реализация недвижимости от ООО «Магнат НСК» к ООО «АРК» не сопровождается обязанностью для ООО «Магнат НСК» по исчислению и уплате НДС в бюджет.

Апелляционным судом не принимается довод заявителя о непредставлении налоговым органом в материалы дела допустимых доказательств  налогового правонарушения ООО «Магнат НСК» (актов, решений). Налоговым законодательством не предусмотрено обязательное установление факта нарушения налогоплательщиком налогового законодательства посредством вынесения налоговым органом соответствующего решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. В связи с тем, что ООО «Магнат НСК» не заявляло возмещения НДС из бюджета, налоговый орган не вправе был истребовать у общества документы, подтверждающие правомерность налоговых вычетов по сделке с ООО «Сеть магазинов Квартал».

Судом первой инстанции не дана также оценка доводам Инспекции о недостоверности сведений, отраженных в документах контрагента налогоплательщика (пункт 3 решения № 72855 от 11.04.2014 года).

При решении вопросов о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговых органов о достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2005 года № 9841/05).

При анализе документов, представленных контрагентом заявителя - ООО «Магнат НСК», налоговый орган установил недостоверность сведений в указанных документах (декларации за 2 квартал 2013 год и выставленных ООО «Сеть магазинов Квартал» счетах-фактурах). Контрагентом заявителя необоснованно занижена сумма НДС к уплате в бюджет за 2 квартал 2013 года на 8782350 руб. ООО «Магнат-НСК» согласно представленной в материалы дела декларации за 2 квартал 2013 года всего исчислило НДС к уплате в сумме 25462 руб.

Следовательно, сведения, представленные ООО «АРК» в налоговой декларации за 2 квартал 2013 года, также являются недостоверными в части отражения суммы налога в размере 8847458 руб., предъявленной налогоплательщику при приобретении товаров – строка 130, суммы НДС в размере 8847458 руб., исчисленной к уменьшению – строка 240 декларации и общей суммы НДС в размере 8847458 руб., подлежащей вычету – строка 220 декларации.

В обоснование неправомерности применения ООО «АРК» права на налоговые вычеты по НДС во 2 квартале 2013 года в размере 8847457,63 руб. в части контрагента ООО «Магнат НСК» налоговый орган со ссылками на пункты 7, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговый выгоды» указал, что налогоплательщику должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости и аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговым органом установлено, материалами дела подтверждено, заявителем не оспорено, что руководителем ООО «АРК» в проверяемом периоде является Слободчиков А. С., он же является учредителем ООО «Новые торговые системы» с размером доли 33 %, которое, в свою очередь, является 100 % учредителем ООО «Магнат-НСК».

Согласно приказу б/н от 10.02.2009 года обязанности по ведению бухгалтерского учета и отчетности ООО «АРК» возложена на руководителя Слободчикова А. С.

Руководителем ООО «Магнат НСК» является Швецов Э. А., который по данным Сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2012 год получал доходы в ОАО «Грузовое автотранспортное предприятие – 3», ОАО «Сибвентдеталь», ООО «Приоритет», в которых руководителем являлся Слободчиков А. С. Кроме того, Слободчиков А. С. является учредителем и руководителем до начала процедуры банкротства ООО «Сеть магазинов Квартал».

Из материалов дела следует, что налоговую отчетность ООО «АРК» и ООО «Магнат НСК» представляет одно и тоже лицо – Насоленко Е. М. (т. 3 л.д.24-27, 31-33), являющийся также учредителем ОАО «Новые торговые системы» (34%).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание пункт 3 Определения Конституционного суда Российской Федерации № 441-О от 04.12.2003 года, положения статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обоснованно сделал вывод об аффилированности ООО «АРК» обществу с ограниченной ответственности ООО «Магнат НСК», а также о том, что должностному лицу ООО «АРК» должно было быть известно об отсутствии у ООО «Магнат НСК» права на принятие налогового вычета по счетам-фактурам, полученным от ООО «Сеть магазинов Квартал» при принятии залогового имущества в качестве залогового кредитора. Указанное свидетельствует о том, что должностное лицо ООО «АРК» знало о недостоверности сведений, содержащихся в представленных от имени контрагента  - ООО «Магнат НСК» документах, в силу нарушения им своих налоговых обязанностей по исчислению и уплате НДС в бюджет при совершении сделок купли-продажи объектов недвижимости.

При наличии указанных обстоятельств ООО «АРК» приняло для целей налогообложения документы от ООО «Магнат НСК», извлекая, тем самым, из них необоснованную налоговую выгоду и действуя как недобросовестный налогоплательщик.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод заявителя о правовой неопределенности судебной практики по вопросу применения вычетов НДС при передаче залогодателю права собственности на предмет залога. Ссылки заявителя в заседании суда апелляционной инстанции на судебную практику не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как приведенные ООО «АРК» судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

С учетом приведенных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства Инспекцией в части неправомерного применения ООО «АРК» права на налоговые вычеты по НДС во 2 квартале 2013 года в размере 8847457,63 руб. в рассматриваемой ситуации доказаны.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах на основании пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции находит основания к отмене решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных  ООО «АРК» требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 января 2015 года по делу № А45-16362/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий:                                                                    Н. В. Марченко    

Судьи:                                                                                                  И. И. Бородулина

                                                                                                              Н. А. Усанина