Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А45-24013/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

бы истцу возмещены за счет условий прекращенного обязательства.

В настоящем случае суд апелляционной инстанции считает, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между расторжением договора и возникшими у истца убытками.

Из материалов дела усматривается, что предоставление участником открытого аукцион безотзывной банковской гарантии являлось условием заключения по результатам открытого аукциона контракта.

При этом расходы истца на предоставление банковской гарантии по условиям заключенного контракта компенсации не подлежали и в стоимость работ не вошли.

Следовательно, вне зависимости от факта расторжения контракта эти затраты не подлежали бы компенсации ответчиком.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, письмом исх. № 13-436 от 25.10.2013, адресованным в ГУ МВД России по Новосибирской области, АКБ «Мострансбанк» (ОАО) факт выдачи банковской гарантии №1Х3Б11/8100 от 23.08.2013 не подтвердил. В подтверждение своего довода о выдаче АКБ «Мострансбанк» (ОАО) ООО «Росбилд» сослалось на письмо № 1715/13 от 03.09.2013, согласно которому  АКБ «Мострансбанк» (ОАО) подтвердил факт выдачи банковской гарантии №1Х3Б11/8100 от 23.08.2013.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Оригиналы писем АКБ «Мострансбанк» (ОАО) № 1715/13 от 03.09.2013, № 13-436 от 25.10.2013 не представлены сторонами в процессе рассмотрения спора; иных способов проверки действительности Банковской гарантии № 1Х3Б11/8100 от 23.08.2013 сторонами в процессе рассмотрения спора не предложено.

Истцом иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о выдаче АКБ «Мострансбанк» (ОАО) спорной банковской гарантии при наличии возражений ответчика, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для возмещения истцу суммы расходов на получение банковской гарантии установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам не противоречат.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

 Государственная пошлина по апелляционным жалобам по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя апелляционной жалобы – ООО «Росбилд».

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 января 2015 года по делу №А45-24013/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                        К.Д. Логачев

                                                                                                   Н.Н. Фролова

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А03-22564/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также