Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А45-389/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

средств и выдаче паспортов транспортных средств» приложена «Инструкция по классификации единичных транспортных средств по экологическим классам 4 или 5, с целью оформления сертификатов соответствия требованиям Технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ») (далее - Инструкция).

Настоящая Инструкция разработана для реализации Технического регламента от 12 октября 2005 г. № 609, с целью разъяснения общего порядка классификации по экологическим классам автомобильной техники, подпадающей под понятие «единичных транспортных средств».

Положения настоящей инструкции должны учитываться при оформлении сертификатов соответствия требованиям технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ».

Апеллянт в жалобе ссылается на раздел II Инструкции «Общие принципы классификации единичных транспортных средств по экологическим классам» и указывает, что основанием для оформления сертификата соответствия могут являться только протоколы сертификационных испытаний по Правилам ЕЭК ООН.

Судебная коллегия отклоняет указанный довод, поскольку разделом II данной Инструкции предусмотрена альтернативная возможность формирования доказательной базы путем иного документального подтверждения соответствия единичного транспортного средства установленным техническим регламентом требованиям, а в материалах дела имеется Export Certificate на оцениваемое единичное транспортное средство, выданное страной, где ранее эксплуатировалось транспортное средство, в котором указаны предельные значения норм выбросов вредных загрязняющих веществ, что соответствует данным, приведенным в таблице № 1 «Предельные значения выбросов» Правил ЕЭК ООН № 83.

Таким образом, материалами дела подтверждается то, что сертификат соответствия № C-JP.MT47.A.19540 на легковой автомобиль (категории М 1) модель «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» год выпуска 2013, двигатель мод. 2TR, 2693 см3, бензиновый, рама № TRJ150-0038093 соответствует экологическому классу 5 и требованиям Технического регламента; Правилам ЕЭК ООН № 83-06.

В данном случае заявитель не указал, какие конкретно положения и нормы Технического регламента и Правил ЕЭК ООН нарушило общество и в чем выразилось несоответствие его действий установленным требованиям при условии наличия в материалах дела сертификата соответствия, документов, подтверждающих соответствие двигателя экологическому классу 5.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ и части 5 статьи 205 АПК РФ административный орган не доказал наличие в действиях общества события (состав) административного правонарушения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела также установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности по вменяемому ООО «ЦСИЭ» административному правонарушению истек.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, сертификат соответствия от 10.01.2014 № C-JP.MT47.A19540 выдан 10.01.2014.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, имели место 10.01.2014.

Следовательно, административное правонарушение, вменяемое обществу, не является длящимся и считается оконченным в момент выдачи сертификата, то есть 10.01.2014, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 10.01.2015.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае с заявлением о привлечении к административной ответственности административный орган обратился в суд за пределами данного срока - 16.01.2015.

Доводы апелляционной жалобы о том, что правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, является длящимся, основаны на неправильном толковании норм права, так как последующее наличие и действие выданного сертификата не идентично единовременному действию уполномоченного органа по его выдаче.

Аналогичные выводы относительно порядка исчисление срока давности содержатся в постановлении Верховного Суда РФ от 08.12.2014 по делу № 305-АД14-1267, А40-169447/2013, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2014 № Ф05-13154/2014 по делу № А40-38831/14, постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 № 05АП-705/2015 по делу № А51-29349/2014, постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу № А45-11944/2013.

Оснований для иной оценки аналогичных обстоятельств у арбитражного суда по настоящему делу не имеется.

Ссылка ответчика на наличие иной судебной практики разрешения данной категории споров, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

С учётом этого, принимая во внимание, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции правомерно указал на это в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленных Федеральной службой по аккредитации требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом этого, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из смысла статьи 204 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 февраля 2015 г. по делу № А45-389/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы по аккредитации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   О.А. Скачкова

Судьи                                                                                                 Л.А. Колупаева

                                                                                                            М.Х. Музыкантова