Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А27-18967/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

С учетом указанных норм права, в пункте 3.1 договора сторонами согласован порядок определения размера арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости расчета арендной платы в порядке ином, чем определено в договоре и заявлено истцом при подаче искового заявления.

На указанном основании отклоняется довод ответчика о том, что указанное временное свидетельство находится у истца, как несостоятельный, в силу того, что ответчиком не доказано фактическое нахождение указанного документа у Комитета. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что являясь субъектом правоотношений по постоянному (бессрочному) пользованию, ответчик должен владеть соответствующими подтверждающими документами.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно было оставлено без внимания ходатайство об обязании Комитета представить свидетельство о праве ответчика на постоянное (бессрочное) пользование спорным земельным участком, как не соответствующей материалам дела.

Согласно определению Арбитражного суда Кемеровской области об отложении судебного заседания от 25.12.2014 арбитражный суд определил обязать истца представить соответствующие доказательства, обосновывающие его требования, в том числе – временное свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок (при наличии).

Учитывая тот факт, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств существования указанного временного свидетельства, а также доказательств наличия его у истца, факт не представления соответствующего документа истцом не может быть расценен судом в качестве доказательств, обосновывающих возражения ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 6.1 договора истец произвел расчет пени, согласно которому пени за несвоевременное исполнение обязательств  по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка № 03-6259 от 10.09.2009 за период с  11.01.2012 по 31.12.2013 составила для ОАО «ЗСЭМ» - 328 670,13 руб., для ООО «Новокузнецкэлектро» - 184 194,29 руб.

Установив наличие просрочки исполнения обязательства по внесению арендных платежей со стороны ответчиков, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.1 договора, арбитражный суд правомерно взыскал с ответчиков неустойку за период с 11.01.2012 по 31.12.2013 в указанных размерах. Судом апелляционной инстанции расчет неустойки проверен, признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должниками суд первой инстанции присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

На основании изложенного, проверив решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2015, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно является законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2015 года по делу №А27-18967/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                       М.Ю. Кайгородова

                                                                                                             Д.Г. Ярцев