Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А27-20175/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку ООО «Элемент-Трейд» не были представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер для соблюдения требований технических регламентов, предъявляемых к реализуемой продукции; наличия препятствующих этому объективных причин, арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, пришел  к правомерному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного мотивированы применительно к положениям статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 18, 18.1. Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Определяя меру административного наказания, суд учел  характер совершенного Обществом правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, а равно исключительности деяния применительно к правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014г. №4-П и назначил минимальное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции  полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене - не подлежат.

Принимая во внимание, что наложенный на Общество административный штраф не превышает 100 000 рублей, в силу части 3 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 4.1 статьи 206 Кодекса.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271, частью 4.1 статьи 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

 

           Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 февраля 2015 года  по делу №А27-20175/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                          Н.А.Усанина

Судьи                                                                                         Н.В. Марченко

А.Л. Полосин

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А27-13122/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также