Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А45-20842/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.

Факт перечисления денежных средств в размере 2 671 480 руб. ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Документов, подтверждающих выполнение работ на указанную сумму ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскание аванса вследствие расторжения договора в размере 2 671 480 руб. обосновано, удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Представленные ответчиком вместе с дополнениями к апелляционной жалобе платежные поручения, датированные февралем, мартом, апрелем 2015 года, свидетельствующие о возврате задолженности не приобщаются к материалам дела, т.к. датированы позднее даты принятия обжалуемого судебного акта – 12.01.2015, что означает невозможность их приобщения к материалам дела  в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.

Доводы апеллянта о частичном погашении им задолженности после принятия судом решения по рассматриваемому делу, правильность выводов суда не опровергают, т.к. указанные апеллянтом платежи не могли быть учтены судом при вынесении судебного акта.

Указанные платежи могут быть зачтены после вступления решения суда в законную силу на стадии исполнительного производства, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя и оплачены им в полном объеме.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И  Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 января 2015 года по делу № А45-20842/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:   

Судьи:

Л.А. Колупаева

М.Х. Музыкантова

О.А. Скачкова