Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А27-15371/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-15371/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица:  без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №14)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 февраля 2015 года

по делу № А27-15371/2014 (судья В.Я. Драпезо)

по заявлению открытого акционерного общества «Таштагольское дорожное ремонтно-строительное управление», г.Таштагол (ИНН 4228009054)

к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №14), г.Таштагол

о признании недействительными решений от 13.05.2014 №14000006 о.с.с. (расходы), №14000006 о.с.с. (доходы), №14000006 н/с и требования от 13.05.2014 №14000006 о.с.с (расходы)

             У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Таштагольское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Таштагольское ДРСУ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений филиала №14 Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Фонд, ГУ КРОФСС, апеллянт) от 13.05.2014 г. №14000006 о.с.с. (расходы), №14000006 о.с.с. (доходы), №14000006 н/с и требования от 13.05.2014 г. №14000006 о.с.с (расходы).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены. Решения Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 13.05.2014 №14000006 о.с.с. (расходы), №14000006 о.с.с. (доходы), №14000006 н/с и требование от 13.05.2014 №14000006 о.с.с (расходы) признаны недействительными.

Не согласившись с принятым решением суда, Фонд обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, указывая, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные страховщиком с нарушением установленных правил или неподтвержденные документами к зачету не принимаются; суточные не предназначены для компенсации расходов.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу, отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении), сторонами заявлены ходатайства о возможности рассмотрения в отсутствие их представителей.

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Отделением Фонда социального страхования с 04.03.2014 по 21.03.2014 была проведена выездная проверка на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ, на предмет правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на предмет правильности начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

По результатам проведенной проверки директор филиала №14 ГУ КРОФСС Киселев Ю.В., рассмотрев Акты документальной выездной проверки страхователя ОАО «Таштагольское ДРСУ», а также возражения на Акты принял следующие решения:

1) Решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 13.05.2014 №14000006 о.с.с. (расходы), в соответствии с которым Фонд отказал в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные страхователем на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 173915,03 руб.

На основании принятого решения в адрес ОАО «Таштагольское ДРСУ» направлено требование от 13.05.2014 №14000006 о.с.с. (расходы) возместить расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятые к зачету, в срок до 30.05.2014г. в сумме 173915 рублей 03 коп.; предложить страхователю произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 173915 руб. 03 коп. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.04.2014  по 30.06.2014;

2) Решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 13.05.2014 №14000006 о.с.с. (доходы), в соответствии с которым ОАО «Таштагольское ДРСУ» привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в виде штрафа в сумме 1201,57 руб. за неуплату или неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взнгосов; начислить пени по состоянию на 31.12.2013 в сумме 13958,23 рублей;

3) Решение о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 13.05.2014 №14000006н/с, в соответствии с которым ОАО «Таштагольское ДРСУ» привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в виде штрафа в сумме 257,77 руб. за неуплату  или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий; указанному юридическому лицу предложено перечислить в добровольном порядке недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 1288,84 рублей, пени за нарушение установленных сроков уплаты страховых взносов в сумме 2052,24 рубля и отразить в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам Фонда (Форма 4-ФСС) недоимку по страховым взносам.

Кроме того в указанном решении ГУ КРОФСС содержалось указание на необходимость направления ОАО «Таштагольское ДРСУ» требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей при невыполнении в добровольном порядке принятого решения.

ОАО «Таштагольское ДРСУ» посчитало указанные решения и требование незаконными и направило жалобы в вышестоящий орган на решения, принятые директором филиала №14 ГУ КРОФСС, в которых просило пересмотреть результаты документарной выездной проверки и отменить принятые решения.

По результатам рассмотрения жалобы ГУ КРОФСС Обществу были направлены письма, из которых следовало:

1) из пунктов 1, 2 резолютивной части решения № 14000006 о.с.с. (расходы) от 13.05.2014 исключены не принятые к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 6376,69 рублей за август 2011 года (472,96 рублей листок нетрудоспособности № 033 253 390 856 на имя Сальникова Антона Андреевича, 3510,78 рублей по листку нетрудоспособности № 003 253 388 687 на имя Стрельченко Марины Борисовны, 2392,95 рублей по листку нетрудоспособности № 003 253 389 863 на имя Токмакова Алексея Ильича), в сумме 7087,30 рублей за сентябрь 2011 года (по листку нетрудоспособности № 003 330 769 780 на имя Ивина Андрея Сергеевича).

2) решение от 13.05.2014 №14000006 о.с.с. (доходы) изменено, а именно: в пункте 1 резолютивной части решения указано: «сумма штрафа - 1106,75 рублей», - в пункте 2 резолютивной части решения указано: «пени в сумме 11962,68 рублей», - в пункте 3 резолютивной части решения указано: «недоимку в сумме 165984,78 рублей».

3) решение от 13.05.2014 №14000006 о.с.с. изменено, а именно ОАО «Таштагольское ДРСУ» привлечено к ответственности за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы в виде штрафа в сумме 244,69 рублей. Соответственно в пункте 2 резолютивной части указанного решения отражено: «недоимку в сумме 1223,45 рублей, пени в сумме 2038,15 рублей, штраф в сумме 244,69 рублей».

В остальной части обжалуемые обществом решения филиала № 14 ГУ КРОФСС РФ оставлены без изменения.

Посчитав указанные решения  и требование незаконными и необоснованными, нарушающими права и охраняемые законом интересы ОАО «Таштагольское ДРСУ» в пределах установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данных решений  и требования недействительными.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения Фонда, выставленное на их основе требование,  не соответствует действующему законодательству РФ и нарушают права и охраняемые законом интересы общества.

Так, суд согласился  с доводами заявителя о том, что отказ Фонда в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов ОАО «Таштагольское ДРСУ» на социальное страхование на выплату пособий по временной нетрудоспособности работникам Общества не соответствует целям социального страхования и противоречит требованиям статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – «Федеральный закон №165-ФЗ»), статье  4.7. Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – «Федеральный закон №255-ФЗ»).

Указанные нормы права, а также Порядок выдачи листков нетрудоспособности № 624н  утвержденный  приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 №624н. не предполагают безусловный отказ в назначении и выплате пособий и безусловное непринятие к зачету расходов страхователя, только исходя из формального установления любых ошибок, технических недочетов при оформлении листков нетрудоспособности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 года