Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А27-20947/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А27-20947/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №18)

 на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 10 февраля 2015 года по делу № А27-20947/2014 (судья И.В. Конкина)

по заявлению Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения №11 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно – эстетическому направлению развития воспитанников», г. Кемерово (ОГРН 1024200697080, ИНН 4205011628)

к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №18), г. Кемерово

о признании недействительными решений № 8139 от 12.08.2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение № 11 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно – эстетическому направлению развития воспитанников» (далее по тексту – заявитель, страхователь, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд  Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 18) (далее по тексту – заинтересованное лицо, ГУ-КРОФСС РФ, Фонд социального страхования) от 12.08.2014 года № 8139 «О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения» в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 32 875 руб. 58 коп..; от 12.08.2014 года № 8139 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в сумме 32 875 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2015 года по делу № А27-20947/2014, с учетом определения об исправлении опечатки от 10.02.2015 года,  требования заявителя удовлетворены частично: признаны недействительными решения  ГУ-КРОФСС РФ от 12.08.2014 года № 8139 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 7903,63 руб. и № 8139 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 7903,63 руб. Суд обязал Фонд социального страхования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу решением, Фонд социального страхования обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 10.02.2015 года в части признания недействительными оспариваемых решений ГУ-КРОФСС РФ, о взыскания судебных расходов, отменить и отказать МБДОУ № 11 «Детский сад общеразвивающего вида» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом не приняты во внимание и не дана оценка обстоятельствам дела и доводам ГУ-КРОФСС РФ, не исследованы в полном доказательства, имеющиеся в материалах дела, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы со стороны МБДОУ № 11 «Детский сад общеразвивающего вида» имели место факты злоупотребления, направленные на необоснованное получение средств Фонда социального страхования, выраженные в многочисленных нарушениях трудового законодательства при оформлении трудовых отношений с Комиссаровой О.Д. (установление для беременной женщины испытательного срока, работа в ночное время, привлечение к сверхурочной работе), не доказана экономическая целесообразность принятия Комиссаровой О.Д. сторожем за короткий срок (1 месяц 19 дней) до наступления отпуска по беременности и родам, что, по мнению заинтересованного лица, свидетельствует о создании страхователем искусственной ситуации с целью получения страхового возмещения из средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Более подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Учреждение в отзыве на жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заинтересованного лица не подлежащей удовлетворению, поскольку апеллянтом не представлены в материалы дела доказательства создания страхователем искусственной ситуации, направленной на неправомерное возмещение денежных средств из Фонда социального страхования.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Комиссарова О.Д. на основании трудового договора от 01.04.2014 года и приказа о приеме на работу от 01.04.2014 года № 10 принята на работу в Учреждение сторожем с окладом 2237,00 руб. в месяц и надбавкой из компенсационного фонда в размере 35 %.

В связи с наступлением страхового случая Комиссаровой О.Д. назначено пособие по беременности и родам в сумме 32 875,58 руб. по листку нетрудоспособности № 128 217 071 763 за период с 20.05.2014 года по 06.10.2014 года.

Учреждение обратилось в филиал № 18 ГУ-КРОФСС РФ с заявлением о выделении средств на цели государственного социального страхования.

По представленным документам Фондом социального страхования проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт проверки № 8139 от 11.07.2014 года и приняты решения от 12.08.2014 года:

- № 8139 «О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения», в соответствии с которым учреждению отказано в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 32878 руб. 58 коп.;

- № 8139 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в сумме 32878 руб. 58 коп.

Основанием для отказа в выделении средств на возмещение указанных расходов послужили выводы Фонда социального страхования о создании заявителем искусственной ситуации, направленной на возмещение пособия за счет средств Фонда социального страхования, о нарушении заявителем трудового законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с данными решениями, Учреждение оспорило их в судебном порядке в Арбитражный суд Кемеровской области.

Удовлетворяя требования заявителя частично, суд первой инстанции исходил из недоказанности Фондом социального страхования создания страхователем искусственной ситуации, направленной на необоснованное получение средств Фонда, подтверждения заявителем выплаты пособия по беременности и родам, начисленного Комиссаровой О.Д., на момент обращения в Фонд социального страхования в размере 7903,63 руб.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из обстоятельств, установленных по делу, и следующих норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 указанного закона).

Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу статьи 7 Федерального закона №165-ФЗ беременность и роды, рождение ребенка и уход за ним в возрасте до полутора лет признается страховым случаем, по которому осуществляется работодателем выплата застрахованному лицу страхового обеспечения.

В соответствии со статьями 3, 4 Федерального закона от 19.05.1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются государственными пособиями и выплачиваются за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Обязанность выплаты пособий возложена на страхователя с последующим зачетом за счет средств фонда. Страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 11, статья 12 Федерального закона № 165-ФЗ, пункт 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101).

Согласно статье 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ) страховое обеспечение на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством выплачивают страхователи в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.

При рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

В соответствии с частью 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, про-водивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм права следует, что основанием для отказа в финансировании пособия по беременности и родам может являться нарушение страхователем законодательства Российской Федерации, нарушение установленных правил или неподтверждение расходов документами.

В рассматриваемом случае, трудовые отношения между работодателем (МБДОУ №11 «Детский сад общеразвивающего вида») и Комиссаровой О.Д. оформлены трудовым договором, реально существовали, факт наступления страхового случая и факт выплаты Учреждением пособия по беременности и родам застрахованному лицу в сумме 7903,63 руб. материалами дела подтвержден и Фондом социального страхования не оспаривается, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у заинтересованного лица правовых оснований для отказа в возмещении учреждению расходов, понесенных в связи с выплатой застрахованному лицу пособия по беременности и родам в сумме 7903,63 руб.

Ссылка Фонда социального страхования на многочисленные  нарушения трудового законодательства работодателем, а именно