Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А03-19127/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-19127/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей С.В. Кривошеиной, С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лачиновой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя – Е.С. Капустиной по доверенности от 07.05.2014, паспорт,

от заинтересованного лица  - без участия, (извещен),

от взыскателя - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению особо важных исполнительных производств Несвита Константина Николаевича

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 января 2015 г. по делу № А03-19127/2014 (судья А.Ю. Сбитнев)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайская жилищно-строительная компания» (ОГРН 1112225008720, ИНН 2221192142, 656015, г. Барнаул, ул. Профинтерна, д. 7 а, офис 1)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению особо важных исполнительных производств Несвиту Константину Николаевичу (656056, г. Барнаул, ул. Пушкина, д. 17)

взыскатель: Лукошков Роман Вячеславович (г. Барнаул),

о признании недействительным постановления от 24.09.2014 о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайская жилищно-строительная компания» (далее –  заявитель, общество, ООО «АЖСК») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению особо важных исполнительных производств Несвиту Константину Николаевичу (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании постановления от 24.09.2014 по исполнительному производству № 15094/14/22089-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. недействительным.

К участию в деле в качестве взыскателя привлечен Лукошков Роман Вячеславович (далее – взыскатель).

Решением суда от 29.01.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ООО «АЖСК» не обжаловалось; общество не представило в материалы дела доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов в сфере предпринимательской и экономической деятельности, так же как и не представило доказательств исполнения решения суда.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению общества, решение суда законно и обоснованно.

Взыскатель отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

В судебном заседании представитель заявителя просила в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда  законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.08.2014 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа АС № 005491235, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-18283/2013, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 15094/14/22089-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено обществом.

24.09.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Считая действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 24.09.2014 о взыскании с общества исполнительского сбора недействительными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, так как место нахождения должника не относится к территориальной подведомственности Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению особо важных исполнительных производств.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 7, 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьей 112 и статьей 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом № 229-ФЗ.

На основании части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с положениями статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества по истечении срока, указанного выше, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 2 указанной статьи Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно позиции Конституционного Суда изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор является санкцией штрафного характера, то есть возложением на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу части 3 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего закона.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в отношении должника-организации по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Как следует из материалов дела, в исполнительном листе АС № 005491235, выданном Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-18283/2013, указан  адрес ООО «АЖСК»: г. Барнаул, пр. Социалистический, 117а.

Таким образом, указанный адрес территориально расположен в Железнодорожном районе г. Барнаула и не находится в подведомственности Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению особо важных исполнительных производств, что не оспаривается судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 1.4.1 Положения о Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, утвержденного приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 24.05.2012 № 496, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю осуществляет принудительное исполнение судебных актов и актов иных органов и должностных лиц в рамках исполнительных производств, поставленных на контроль главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава Алтайского края, ведение исполнительных производств, переданных на основании постановлений главного судебного пристава РФ и главного судебного пристава Алтайского края, по которым должником выступает руководитель федерального либо местного органа законодательной, исполнительной или судебной власти, руководитель местного отделения общероссийской политической партии, общественного либо религиозного объединения, а также по которому сумма взыскания налоговых платежей превышает 10000 тыс. руб., штрафов специально уполномоченных органов свыше 500 тыс. руб.

В силу части 9 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав