Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А03-19127/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

О передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации выносит постановление.

Из материалов дела следует, что 24.09.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 15094/14/22089-ИП в отдел судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федерального службы судебных приставов Алтайского края.

Указанное подтверждает, что к юрисдикции Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю не относится исполнительное производство № 15094/14/22089-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа АС № 005491235, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-18283/2013.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, применив вышеприведенные нормы Федерального закона № 229-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае исполнительное производство возбуждено с нарушением принципа территориальности.

Положения статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

С учетом этого, судебный пристав-исполнитель имел возможность и должен был правильно определить территориальную подведомственность для совершения исполнительских действий в отношении должника по месту его нахождения и нахождении его имущества в соответствии с нормами Федерального закона № 229-ФЗ, что не было сделано.

Таким образом, поскольку исполнительное производство в отношении заявителя возбуждено с нарушением принципа территориальности, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения постановления от 24.09.2014 о взыскании с него исполнительского сбора.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества на совершение законных исполнительных действий принудительного характера судебным приставом-исполнителем, к компетенции и подведомственности которого данные действия отнесены.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявителем не доказан факт нарушения оспариваемым постановлением его прав и законных интересов, несостоятелен. Сам по себе незаконный ненормативный акт является нарушением прав и законных интересов общества, препятствует реализации права сторон исполнительного производства на законное, своевременное и полное исполнение судебного акта.

При этом ссылки судебного пристава-исполнителя на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства ООО «АЖСК» не обжаловалось, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеют правового значения для решения вопроса, поставленного заявителем в рамках настоящего дела, поскольку указанные обстоятельства не препятствуют оценить правомерность возбуждения исполнительного производства с точки зрения принципа территориальности, соблюдение которого является в силу положений Федерального закона № 229-ФЗ обязательным.

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд, с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого постановления и доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и наличии нарушений прав должника как хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления и о наличии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 января 2015 г. по делу № А03-19127/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению особо важных исполнительных производств Несвита Константина Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   О.А. Скачкова

Судьи                                                                                                 С.В. Кривошеина

С.Н. Хайкина