Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А27-23014/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело №  А27-23014/2014

Резолютивная  часть постановления  объявлена 17 апреля 2015 года

Полный  текст  постановления   изготовлен 22 апреля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Хайкиной С. Н., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой А. Г.

с использованием средств аудиозаписи

при участии: прокурора  Шмарева А. И. (служебное удостоверение), Горюновой Ю. В. – от ООО «Е-Лайт-Телеком»  (доверенность от 02.12.2013),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Е-Лайт-Телеком» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2015 по делу № А27-23014/2014 (судья Власов В. В.) по заявлению Военной прокуратуры Юргинского гарнизона, Кемеровская область, г. Юрга, к обществу с ограниченной ответственностью «Е-Лайт-Телеком» (ИНН 4205025388, ОГРН 1024200702294), г. Кемерово, о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Военная прокуратура Юргинского гарнизона (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Е-Лайт-Телеком» (далее - ООО «Е-Лайт-Телеком», общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2015 заявленные требования удовлетворены: ООО «Е-Лайт-Телеком» привлечено к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Е-Лайт-Телеком» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на следующие обстоятельства:

- Прокуратурой не представлены в материалы дела надлежащие доказательства, фиксирующие получение обществом извещений его и его законного представителя о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

- копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.12.2014 не содержит сведения о конкретном времени рассмотрения дела об административном правонарушении;

-  Прокуратурой в материалы дела не представлено доказательств того, что уполномоченным органом не выдавалось разрешение на установку рекламной конструкции;

- на составление постановления явился представитель филиала общества, у которого не было полномочий на представление интересов ООО «Е-Лайт-Телеком».

Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы, дополнительных доводах, поступивших 16.04.2015, и озвучены представителем общества в судебном заседании.

Прокуратура в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, но, в то же время считает, что с учетом позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, возможно снизить назначенное судом наказание до 50 000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении; Прокурор поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Юргинского гарнизона проведена проверка соблюдения должностными лицами ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее - ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России) законодательства о государственной собственности, которой установлено следующее.

Прокуратурой установлено, что земельный участок с кадастровым номером: 42:17:0000000:49, площадью 291260000 кв.м., на котором построен 5-ти подъездный 6-ти этажный многоквартирный панельный жилой дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, город Юрга, ул. Тургенева, дом № 63 (инв. № 221), военный городок № 5, является собственностью Российской Федерации и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России.

11.11.2014 Прокуратурой проведен осмотр вышеуказанного земельного участка и жилого дома, в результате которого выявлено, что на торцевой стороне дома (инв. № 221) размещен баннер с рекламой ООО «Е-Лайт-Телеком» (торговая марка «ГудЛайн»), площадью 180 кв.м.

02.12.2014 военный прокурор Юргинского гарнизона военный прокурор Юргинского гарнизона подполковник юстиции Шмарев А.И. вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, квалифицировав допущенные обществом нарушения по статье 14.37 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства  направлены в Арбитражный суд Кемеровской области для решения вопроса о привлечении ООО «Е-Лайт-Телеком» к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Удовлетворяя требования Прокуратуры и привлекая общество к административной ответственности по указанной статье в виде штрафа в размере 500 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что совершение ООО «Е-Лайт-Телеком» административного правонарушения подтверждается материалами дела, нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 98-ФЗ) установлена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 данного Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с рекламой реализуемой продукции, предоставляемых услуг.

Объективную сторону состава правонарушения, образует действие, направленное на нарушение установленного порядка установка рекламной конструкции.

Субъективная сторона правонарушения выражается в действии.

Субъектом настоящего правонарушения могут являться граждане, должностные лица, юридические лица.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (часть 4).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5).

Частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 - 17 статьи 19 Закона № 38-ФЗ.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

Совокупность норм, предусмотренных пунктом 1 и подпунктом «б» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» указывает на то, что Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности, а также осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, осмотром жилого дома (инв. № 221) и земельного участка военного городка № 5 (кадастровый номер 42:17:0000000:49), установлено, что на торцевой стене дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Юрга, ул. Тургенева, дом № 63, размещена и эксплуатируется рекламная конструкция - баннер ООО «Е-Лайт-Телеком», на котором имеются надписи - «GoodLine оператор связи Кузбасса. 2-03-03. Подключай самый быстрый интернет в России, www.goodline.info. О технической возможности и условиях подключения уточняйте у оператора. *GoodLine предоставляет самый быстрый интернет в России по данным независимого рейтинга, составленного на основе замеров системы проверки скорости speedtest.net на 02.12.2013 г. Лицензии выданы Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) № 94525, № 94524, № 94528, № 94527. Лицензии от 29.12.2011 г. сроком действия до 29.12.2016 г.».

Из