Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А03-2263/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

поставки товара в отсутствии правовых оснований и при отсутствии доказанности ответчиком поставки ему товара на полученную сумму, также влечет обязанность ответчика возвратить указанные перечисленные денежные средства.

Утверждение ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание свидетельские показания водителей, сведения о которых имеются как о лицах, получивших товар в товарных накладных, является несостоятельным.

 Статья 64  АПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу ст.68  АПК РФ обстоятельства, которые должны подтверждаться письменными доказательствами, не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. В данном случае одними свидетельскими показаниями ответчик не может подтвердить поставку товара в интересах истца, перечислившего денежные средства.

Поскольку Кондратьев А.А., Луковников В.А., Мальцев Г.Г., Мишин А.В., Никитин Е.И., Токарев М.А., Веселков В.В. были привлечены в качестве третьих лиц и могли участвовать в судебных заседаниях, давать объяснения и представлять отзыв на иск, в удовлетворении ходатайства о допросе их в качестве свидетелей, судом первой инстанции обоснованно  отказано.

К тому же, судом первой инстанции предлагалось третьим лицам дать письменные пояснения по делу. Однако, указанные лица в судебное заседания не являлись, пояснения не представили.

В соответствии с п. п.1, 5 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. Лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что иное лицо употребило свое право исключительно во зло другому лицу.

Вопреки требованиям данной нормы права, предприниматель Пупарев С.П. не представило доказательств того, что  Кальченко М.В. право использовал злонамеренно, с целью нанести вред, в этой связи у суда первой  инстанции отсутствовали основания для применения положений ст.10 ГК РФ.

 Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2015 по делу № А03-2263/2014   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                         И.И. Терехина

Судьи                                                                               

                         Е.И. Захарчук

                          О.Б. Нагишева