Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А03-5732/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

платы за тепловую энергию, а фактически о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах, подлежит отклонению как необоснованный довод апеллянта об  отсутствии государственного контракта на поставку тепловой энергии.

Довод апеллянта о реорганизации войсковой части 73564 в войсковую часть 58661-60, подлежит отклонению, как несостоятельный.

Как верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с информацией из единого государственного реестра юридических лиц, войсковая часть 73564 свою деятельность как юридическое лицо не прекратило, а войсковая часть 58661-60 как юридическое лицо не зарегистрирована.

По сведениям,  предоставленным истцом и ответчиками в Управлении Федерального казначейства по Алтайскому краю лицевые счета войсковой части 58661-60 также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что  реорганизация войсковой части 73564 в войсковую часть 58661-60 не может считаться произведенной, и поэтому истцом правомерно предъявлены исковые требования к войсковой части 73564.

В структуру Министерства обороны Российской Федерации входят центральные органы военного управления и иные подразделения.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации должно выступать в суде от имени Российской Федерации по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных казенных учреждений.

Войсковая часть 73564 Минобороны России (войсковая часть 58661-60) является подведомственным министерству учреждением.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Усомниться в правильности выводов суда первой инстанции, у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с выводами суда первой инстанции об оценке установленных обстоятельств, аналогичны доводам, которые рассмотрены и оценены арбитражным судом и не опровергают правильное применение судом первой инстанций норм материального права.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение  Арбитражного суда Алтайского края от 16 февраля 2015 года по делу № А03-5732/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства Обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                   Т.Е. Стасюк

Д.Г. Ярцев