Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А27-21465/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Общества в пределах, установленных Общим собранием участников, настоящим Уставом и действующим законодательством.

В этой связи, вывод суда с учетом положений ст. 174 ГК РФ  о том, что ограничение полномочий единоличного исполнительного органа решением общего собрания участников Общества не может рассматриваться как внесение изменений в устав Общества является обоснованным.

Кроме того, судом первой инстанции дана обоснованная оценка количеству голосов, принадлежащих Тимофеевой С.Ю, поскольку на момент проведения внеочередного общего собрания участников Общества 10.10.2014. Тимофеева С.Ю. могла участвовать в общем собрании и голосовать долей участия в размере 3,4 %. Данный вывод подтверждается имеющимся в материалах требованием С.Ю. Трофимовой в адрес Общества  о приобретении у нее части доли в уставном капитале в размере 30 %. Однако, данное обстоятельство не повлияло на результаты голосования при принятии решения, поскольку решение принято большинством голосов в 37,7 % (Пылков А.И. и Тимофеева С.Ю.) против 22,2 % Сойкина С.И. Квалифицированного большинства при принятии решения об ограничении полномочий единоличного исполнительного органа общества законом или уставом общества не предусмотрено.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основания для переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 февраля 2015 года по делу № А27-21465/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                О.Ю. Киреева

 Судьи                                                                                                              Е.И. Захарчук  

                                                                                                                          И.И. Терехина