Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А45-16524/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А45-16524/2014

Резолютивная  часть постановления  объявлена 17 апреля 2015 года

Постановление  изготовлено в полном объеме  24 апреля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Хайкиной С. Н., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой А. Г.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Золотовской Ю. И. по дов. от 11.08.2014, Беловой Ю. Л. по дов. от 18.09.2014,

от заинтересованного лица: Первушиной В. Ю. по дов. от 21.01.2015, Шамраевой Л. В. по дов. от 15.04.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2014 по делу № А45-16524/2014 (судья Мануйлов В. П.) по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Тарга» (ИНН 5402183603, ОГРН 1035401020973), г. Новосибирск, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Новосибирска о признании недействительными решений,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тарга» (далее - ООО «Тарга», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г.Новосибирска, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.04.2014 № 2153 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 25.04.2014 № 54 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на следующие обстоятельства:

- вывод суда о том, что, начиная с 1 квартала 2014 года, объект уже используется обществом в облагаемой НДС деятельности, является необоснованным, поскольку он сделан без учета все фактических обстоятельств – доказательства совершения реальной хозяйственной операции по предоставлению в аренду объекта строящегося одноэтажного здания у налогового органа отсутствовали;

- судом не дана оценка доводам Инспекции об отсутствии оплаты со стороны ООО «Тарга» за выполненные работы в 3 квартале 2013 года генподрядчику – ОАО «Трансервис»;

- земельный участок, на котором возведена постройка, не предназначен для строительства нежилого помещения;

- вывод суда о том, что налоговый орган не дал оценки ответу Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска от 29.08.2011 № 315-с, является необоснованным;

- налоговый орган пришел к выводу о взаимозависимости общества и его контрагента в рамках договора подряда на строительство объекта, судом не дана оценка данным доводам.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе и письменных пояснениях, поступивших 13.04.2015 в суд апелляционной инстанции.

Общество в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к отзыву не соглашается с ее доводами и просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 18.03.2015 рассмотрение дела откладывалось до 10 час. 15 мин.  17.04.2015.

Определением от 13.04.2015 по правилам статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда судьи Павлюк Т.В. на судью Хайкину С.Н., рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции произведено с самого начала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении; представители общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

По ходатайствам представителей сторон в материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены приложенные к дополнениям к отзыву общества и к письменным пояснениям налогового органа доказательства.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее с учетом дополнений, заслушав представителей налогового органа и общества, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.10.2013 ООО «Тарга» была представлена первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2013 года по ТКС (peг. № 20407559), согласно которой сумма налога, предъявленная к возмещению из бюджета, составляла 1 482 211 руб.

04.02.2014 по результатам камеральной проверки указанной декларации составлен акт камеральной налоговой проверки № 12962.

25.04.2014 Инспекцией, с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, были приняты решения № 2153 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 54 об отказе в возмещении частично суммы НДС.

Обществу было отказано в налоговых вычетах по НДС в сумме 1 480 532 руб., предъявленному генподрядчиком - ОАО «Трансервис», при строительстве объекта «Лесопарковая экспозиция и строительство хозяйственной постройки в Заельцовском районе г. Новосибирска» на общую сумму 9 705 709 руб. (в том числе НДС - 1 480 532 руб.) по договору подряда № 1/ГДП-Т от 05.10.2011.

Не согласившись с решениями Инспекции, общество обжаловало их в порядке апелляционного производства в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области.

Решением УФНС России по Новосибирской области от 30.06.2014 № 252 жалоба ООО «Тарга» оставлена без удовлетворения, вышеуказанные решения Инспекции - без изменения.

Не согласившись с решениями Инспекции, ООО «Тарга» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что полученные в ходе проверки доказательства не подтверждают бесспорно выводы налогового органа о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды.

Апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующего.

  В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта следует из части 5 статьи 200 АПК РФ.

В силу статьи 143 НК РФ ООО «Тарга» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Из изложенного выше следует, что для подтверждения права на налоговый вычет и, соответственно, возмещение НДС налогоплательщик должен представить надлежащим образом оформленные счета-фактуры, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг, имущественных прав) на территории Российской Федерации, документы, подтверждающие факт постановки на учет данных товаров (работ, услуг, имущественных прав), соответствующие первичные документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету.

Пунктом 5 статьи 169 НК РФ установлен обязательный перечень сведений, которые должна содержать счет-фактура. В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Правовая позиция о необоснованности налоговой выгоды при совершении налогоплательщиком операций с товаром,  указанном обществом в документах бухгалтерского учета, изложена Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53).

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления № 53).

Такие обстоятельства, как взаимозависимость участников сделок; разовый характер операции; осуществление расчетов с использованием одного банка и др. в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6 Постановления № 53).

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При оценке доказательств, подтверждающих или опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций, необходима проверка их достоверности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 05.10.2011 между ОАО «Трансервис» (генподрядчик) и ООО «Тарга» (заказчик) заключен договор подряда № 1/ГДП-Т, по условиям которого генподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить на объекте: «Лесопарковая экспозиция и строительство хозяйственной постройки в Заельцовском районе г. Новосибирска» (далее – спорный объект), кадастровый номер земельного участка 54:35:032040:08.  работы по возведению и строительству объекта, согласованные в приложении № 1 к данному договору.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 24.10.2011 к вышеуказанному договору подряда стороны договорились об определении календарных сроков выполнения работ: начало работ - 05.10.2011, окончание работ - 31.12.2012.