Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А45-16524/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 24.08.2011 № 315-с о выдаче разрешения на строительство объекта Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска в ответе от 29.08.2011 № 1135 сообщило, что в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство в отношении возводимого объекта не требуется, однако в решении налоговым органом указанному обстоятельству оценка не дана.

Ссылка налогового органа на письмо мэрии от 20.01.2014 спустя два года с даты регистрации права собственности на объект о том, что разрешение на строительство данного объекта должно быть получено, не принимается, при этом в решении не указывается, каким образом письмо мэрии 2014 года может повлиять на объем обязательств ООО «Тарга» в 2012 году в части получения разрешения на строительство объекта, в отношении которого уже получено свидетельство о регистрации права собственности.

Кроме того, в силу норм НК РФ факт неполучения обществом разрешения на строительство не может являться основанием для отказа в возмещении НДС.

По аналогичным основаниям отклоняется довод налогового органа о том, что земельный участок, на котором возведена постройка, не предназначен для строительства нежилого помещения.

Судом первой инстанции при принятии решения учтено также, что в рамках проверки налоговым органом не установлены факты участия лиц, фактически не осуществляющих деятельность,  в цепочке взаимоотношений контрагентов ООО «Тарга».

Таким образом, по результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом при установленных обстоятельствах не опровергнута возможность применения налогоплательщиком вычетов по НДС (возмещения НДС) по подрядным работам по строительству спорного объекта, произведенным ОАО «Трансервис» для налогоплательщика, обстоятельства получения необоснованной налоговой выгоды с достоверностью не доказаны.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным  вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительными оспариваемых решений Инспекции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2014 по делу № А45-16524/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        С. Н. Хайкина

                                                                                                   Л. Е. Ходырева