Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А27-22868/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-22868/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Колупаевой Л.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: Гладышев А.А. по доверенности № 06-08/15 от 24.09.2014 года (сроком на 1 год)

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Злобиной Анны Ивановны

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 05 февраля 2015 года по делу № А27-22868/2014 (судья А.Л. Потапов)

по заявлению индивидуального предпринимателя Злобиной Анны Ивановны (г. Кемерово, ОГРНИП 306420529600120, ИНН 420526283637)

к Инспекции ФНС России по городу Кемерово (г. Кемерово, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373)

о признании недействительным решения № 203132 от 16.07.2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Злобина Анна Ивановна (далее по тексту – заявитель, предприниматель, ИП Злобина А.И.) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее по тексту – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения от 16.07.2014 года № 203132 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2015 года требования заявителя удовлетворены частично: решение Инспекции № 203132 от 16.07.2014 года в части доначисления и предложения уплатить земельный налог в размере 60 524 руб., соответствующих сумм пени по земельному налогу, в части привлечения к штрафу по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 21 579, 90 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 12 104, 80 руб., признано недействительным. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 февраля 2015 года в части отказанных в удовлетворении заявленных требований отменить, принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что налоговая база по земельному налогу за 2013 год должна соответствовать действительной кадастровой стоимости земельного участка.

Подробно доводы предпринимателя изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в представленном отзыве просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что предприниматель самостоятельно исчислила и уплатила в бюджет налог в размере 31 440 рублей. В результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) Инспекцией по итогам проверки декларации предпринимателя доначислен земельный налог.

Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.

Представитель Инспекции в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал, просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда  законным и обоснованным.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.

В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, заявитель обжалует решение суда первой инстанции в части неудовлетворенных требований.

Поскольку ни одна из сторон не настаивает на пересмотре всего судебного акта в целом, решение суда проверяется лишь в отношении выводов, относящихся к отказу в удовлетворении заявленных требований в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя налогового органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год представленной заявителем в налоговый орган 04.03.2014 года, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 06.06.2014 года № 96608 с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства.

По результатам рассмотрения акта Инспекция 16.07.2014 года вынесла решение № 203132 о привлечении ИП Злобиной А.И. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, доначислен земельный налог в сумме 184 359,00 руб., предпринимателю назначен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 36 871,80 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 21 579,90 руб., начислена пени по земельному налогу в сумме 8 263,89 руб.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловала его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 17.10.2014 года № 605 решение Инспекции от 16.07.2014 года № 203132 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Злобиной А.И. - без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

При этом статья 390 НК РФ, определяющая налоговую базу по земельному налогу как кадастровую стоимость земельного участка, отсылает к порядку определения кадастровой стоимости в соответствии с земельным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной оценки земель (далее - Правила № 316), которыми регулируется порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории всей Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом.

Согласно указанным Правилам № 316 государственная кадастровая оценка земель проводится Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил № 316).

По итогам государственной кадастровой оценки земель орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает акт об утверждении ее результатов. В полномочия органов кадастрового учета входит внесение в государственный кадастр результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При этом под утвержденными результатами должны пониматься те показатели, которые непосредственно указаны в обнародованном акте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 № 7309/10).

В данном случае, постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 г. № 520 «О государственной оценке земель населенных пунктов Кемеровской области» утверждены результаты государственной оценки земель населенных пунктов Кемеровской области, применяемые с 01.01.2009.

Указанный нормативный акт опубликован в издании «Кузбасс» 04.12.2008 № 223, размещен в сети «Интернет», доведен до неопределенного круга лиц. Указанное постановление Коллегии Администрации Кемеровской области не отменено и не признано недействующим, в связи с чем определение размера земельного налога производится исходя из утвержденной в постановлении государственной кадастровой оценки земель.

Положением статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

По смыслу статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, внесение новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку до утверждения кадастровой стоимости равной рыночной кадастровая стоимость земельного участка была установлена действующим нормативным правовым актом Администрации Кемеровской области.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 913/11, по правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 года N 10761/11 по делу N А11-5098/2010 вытекает, что дата, на которую определяется рыночная стоимость объекта недвижимости, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Из анализа приведённых норм права в совокупности с разъяснениями ВАС РФ следует, что отсутствие в главе 31 НК РФ нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельного участка (установлении ее равной рыночной стоимости на основании решения суда), не препятствует налогоплательщику исчислять налог из новой кадастровой стоимости после вступления решения суда в законную силу. Вместе с тем по смыслу закона в ситуации уточнения кадастровой стоимости земельного участка путем определения его рыночной стоимости иной момент начала использования новой кадастровой стоимости, равной рыночной, для целей, предусмотренных законодательством, не допускается.

Как следует из материалов дела, ИП Злобиной А.И. на