Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А27-22868/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

праве собственности (? доля) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501001:257, расположенный по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 51.

Кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 года составляла 28 773 190,41 рублей, именно из нее налоговым органом рассчитана сумма земельного налога за 2013 года.

Налогоплательщик при исчислении суммы земельного налога за 2013 год, налоговую базу рассчитал из кадастровой стоимости 31 440 рублей.

Основанием для доначисления земельного налога, соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод налогового органа о занижении заявителем налоговой базы по земельному налогу вследствие неправильного ее применения при исчислении земельного налога за 2013 г. кадастровой стоимости земельного участка.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2013 года по делу № А27-6113/2013 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:257 в размере его рыночной стоимости в сумме 4 192 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 30.08.2014 года, то есть до 15-го числа соответствующего месяца (сентябрь). Следовательно, применительно к пункту 7 статьи 396 НК РФ сентябрь считается полным месяцем действия новой кадастровой стоимости, в связи с чем новая кадастровая стоимость данного земельного участка подлежит применению с сентября 2013 года.

Таким образом, установленная решением суда по делу № А27-6113/2013 кадастровая стоимость спорного земельного участка в рассматриваемом случае является основанием для исчисления земельного налога в налоговом периоде, следующем за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Частью 3 названной статьи установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Налоговым периодом для исчисления земельного налога признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый, второй и третий кварталы календарного года (статья 393 Кодекса). Сумма авансового платежа по данному налогу определяется как одна четвертая соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В то же время, согласно сттье 7 Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статье 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения арбитражного суда носят общеобязательный характер и подлежат исполнению.

Глава 31 НК РФ не содержит нормы, препятствующей налогоплательщику исчислять налог с учетом измененной кадастровой стоимости, при улучшении его положения, рассчитанной за соответствующий период исходя из его рыночной стоимости, установленной по решению суда. Такой правовой подход следует из Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №913/11 от 28.06.2011 г., №7701/12 от 06.11.2012 г. Более того, аналогичные правовые положения закреплены в главе 31 Налогового кодекса Российской Федерации, действующие с 01.01.2015 г.

Исходя из этих обстоятельств, принимая во внимание положения пункта 7 статьи 396 НК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что за 2013 год подлежит исчислению и уплате земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:257 по периоду 8 месяцев 2013 года (с января по август 2013 года включительно) в размере 144 585,29 рублей (исходя из кадастровой стоимости 28 773 190,41 рублей) и земельный налог по периоду 4 месяцев 2013 года (с сентября за декабрь) в размере 10 689,60 рублей (исходя из кадастровой стоимости равной рыночной 4 192 000,00 рублей). Всего за 2013 год подлежит уплате земельный налог в размере 155 275 рублей.

В данном случае, предприниматель самостоятельно исчислил и уплатил в бюджет налог в размере 31 440 рублей.

Поскольку сумма уплаты земельного налога за 2013 год, в действительности составляет 155 275 рублей, предприниматель подлежал доначислению земельного налога в размере 123 835 рублей, следовательно, доначисление земельного налога в превышающий указанный размер является необоснованным и незаконным.

За ненадлежащее исполнение обязанности по уплате земельного налога за 2013 год налоговым органом начислены пени в сумме 8 263,89 рублей.

Пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (статья 72 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налоговый агент должен уплатить в бюджет в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что доначисление налоговых обязательств в части начисления земельного налога в размере 60 542 рублей, начисления соответствующих пеней, а также штрафа, является неправомерным.            

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 февраля 2015 года по делу № А27-22868/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                  Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                                Колупаева Л.А.

                                                                                                            Марченко Н.В.