Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А02-2220/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                  Дело № А02-2220/2014 (07АП-2767/2015)

«27»  апреля 2015 года.

Полный текст  постановления изготовлен и объявлен 27 апреля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                    Кайгородовой М. Ю.

Судей:                                                                                                    Ярцева Д. Г.

                                                                                                                 Стасюк Т. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика:  не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай  на решение  Арбитражного суда Республики Алтай от 10 февраля 2015 года по делу №А02-2220/2014 (судья Якшимаева Ф.Ю.)

по заявлению Администрации муниципального образования "Кош-Агачский район" (ОГРН 1030400507037, ИНН 0401003979)

к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360),

о взыскании 2089990 рублей 23 копеек,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства финансов по Республике Алтай, БУ РА «Управление социальной поддержки населения Кош-Агачского района»

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования "Кош-Агачский район" (далее –Администрация МО «Кош-Агачский район») обратилась в арбитражный суд к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее –) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о возмещении за счет казны Российской Федерации 2089990 руб. 23 коп. убытков, образовавшихся от обеспечения льгот педагогическим работникам образовательных учреждений Кош-Агачского района.

Решением  Арбитражного суда Республики Алтай от 10 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Минфин РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что исполнительные листы выданы на основании решения, ответчиком по которому является публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Полагает, что в соответствии с законодательством финансовое обеспечение мер социальной поддержки является расходным обязательством Республики Алтай.

Считает, что Минфин РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай  не является надлежащим ответчиком

Апеллянт ссылается на отсутствие правопреемства в связи с ликвидацией МУ «Управление по социальной поддержке населения Кош-Агачского района».

Более подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

             Стороны явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно  из материалов дела,  решением от 06.06.2011 года (дело № А02-211/2011) Кош-Агачским районным судом удовлетворен иск Прокурора района: суд обязал МУ «Управление социального развития Администрации МО «Кош-Агачский район» …приобрести и доставить работникам образования недополученное с 2009-2010 г. твердое топливо в виде угля и дров, всего – 90 человек (педагогов) с указанием количества, подлежащего передаче топлива.

Аналогичное решение было принято Кош-Агачским районным судом 14.06.2011 года (дело № А02-289/2011) по иску Прокурора района с возложением обязанности на МУ «Управление социального развития Администрации МО «Кош-Агачский район» приобрести и доставить недополученное топливо-уголь и дрова 50 работникам образования с указанием Ф.И.О., места жительства, количества, подлежащего передаче топлива.

Решения вступили в законную силу.

Постановлением Администрации МО «Кош-Агачский район» № 241 от 31.10.2011 года МУ «Управление социального развития Администрации МО «Кош-Агачский район» ликвидировалось с созданием ликвидационной комиссии. Распоряжением № 30 от 15.02.2012 года Администрация МО «Кош-Агачский район» (как учредитель МУ «Управление социального развития Администрации МО «Кош-Агачский район») по акту сверки приняло на себя кредиторскую задолженность учреждения, в том числе и по исполнению вышеуказанных судебных решений.

Соответствующими определениями в 2013 года Кош-Агачский суд произвел замену должника в вышеуказанных судебных решениях – МУ «Управление социального развития Администрации МО «Кош-Агачский район» на Администрацию МО «Кош-Агачский район».

Во исполнение представления Прокурора, требовавшего исполнения судебных решений, Администрацией МО «Кош-Агачский район» были заключены муниципальные контракты:

- муниципальный контракт № 0377300007113000001-0170306-01 от 09.02.2013 года с ООО «Автотитан» на поставку 223,47 тонн угля на сумму 845949 рублей. По акту от 26.02.2013г. уголь от поставщика был получен и передан 57 работника образовательных учреждений во исполнение решения суда от 06.06.2011 года по делу № А02-211/2011;

- 25.02.2013 года заключался муниципальный контракт № 0377300007113000012-0170566-01 с ИП Салкынбаевым С.Б. на заготовку и поставку 182034 м. куб. дров лиственничных на сумму 262128 рублей 96 копеек. Дрова были поставлены в феврале 2013 года и переданы по списку 106 работникам образования во исполнение решения суда от 06.06.2011 года  (дело № А02-211/2011 и от 14.06.2011 (дело № А02-289/2011);

- 20.01.2014 года Администрацией МО «Кош-Агачский район» были заключены с ООО «Автотитан» 2 муниципальных контракта:

№ 0377300007113000234 на поставку 241 тонну угля на сумму 438 620 рублей;

№ 0377300007113000235 на перевозку 241 тонну угля с г. Бийска до с. Кош-Агач с ценой контракта 473000 рублей.

Обязанности по данным контрактам ООО «Автотитан» исполнило, поставленный уголь был передан по списку педагогическим работникам (49 человек) во исполнение решения по делу №2-289/2011.

Надлежащих расчетов по муниципальным контрактам не состоялось.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 13.08.2013 (дело № А02-1216/2013) по иску ООО «Автотитан» с Администрации МО «Кош-Агачский район» во исполнение обязательств по расчетам по муниципальному контракту № 037700007111000113-0170506-01 от 09.02.2013 года взыскано 845 949 рублей основного долга, 31173 рублей 22 копеек в уплату неустойки, 19 942 рублей 24 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине, всего – 897 064 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда РА от 03.02.2014 года  (дело № А02-2131/20130 по иску ИП Салкынбаева С.Б. с Администрации Мо «Кош-Агачский район» во исполнение обязательств по расчетам по муниципальному контракту № 03773000012-0170506-01 от 25.02.2013 года взыскано 262 128 руб. 96 коп. в уплату основного долга, 14 176 руб. 81 коп. в уплату процентов, 5 000 рублей представительских расходов, всего – 281 305 руб. 77 коп.

Вышеуказанные решения Арбитражного суда РА исполнены перечислением денежных средств: по платежному поручению № 78812 от 04.04.2014 года – перечислено 262 128 руб. 96 коп., по платежному поручению № 16607 от 07.03.2014 года  и № 57113 от 27.03.2014 года – перечислено 897 064 руб. 46 коп.

По платежному поручению № 425765 от 11.09.2014 года  ООО «Автотитан» перечислено 473 000 рублей во исполнение обязательств по муниципальному контракту № 0377300007113000235 от 20.01.2014 года по перевозке каменного угля.

Расчеты по муниципальному контракту № 0377300007113000234 от 20.01.2014 года Администрацией МО «Кош-Агачский район» в сумме 438 620 рублей до настоящего времени не произведены ввиду недостаточности средств в муниципальной казне.

Таким образом, для исполнения решений судов из муниципального бюджета было затрачено 1 651 370 руб. 23 коп., оплачены обязательства на сумму 438 620 руб., а всего – 2 089 990 руб. 23 коп.

Полагая, что данная сумма является убытками истца, и подлежит взысканию с Российской Федерации, Администрация муниципального образования "Кош-Агачский район" обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, при этом пришел к выводу, что Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации "Об образовании".

Кроме того,  суд первой инстанции учел правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 10430/10, согласно которой исходя из положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансирование расходов, связанных с реализацией мер социальной поддержки педагогических работников, относится к расходным обязательствам Российской Федерации. Норма абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ) не привнесла каких-либо изменений в порядок реализации закрепленной в ней меры социальной поддержки, предусмотренной для педагогических работников образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Российская Федерация не устранялась до 01.01.2005 и не устраняется после этой даты, когда вступил в силу Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» уровня мер социальной поддержки.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Статьей 2 Федерального закона от 06 мая 2003 года N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

В силу статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» не предусматривает финансирование работников, пользующихся льготами в соответствии с Законом об образовании за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или бюджета муниципального образования.

При этом Федеральный закон от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

В Определении от 01 марта 2010 года N 240-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Конституционного Суда Республики Карелия о проверке конституционности положений абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что такое правовое регулирование, закрепляющее конкретные меры социальной поддержки педагогических работников и относящее определение механизма их предоставления к ведению субъектов Российской Федерации, само по себе не противоречит конституционным предписаниям и не содержит какой-либо неопределенности.

Согласно статье 84 Бюджетного