Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А02-2220/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно установил, что финансирование рассматриваемых льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Возложение Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного, надлежащим ответчиком по искам о возмещении расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, является Российская Федерация в лице соответствующего финансового органа.

С учетом изложенного, довод апеллянта о том, что Минфин РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай  не является надлежащим ответчиком, несостоятелен, основан на неверном толковании норм права.

Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер убытков подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

  При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

При рассмотрении спора судом первой инстанции была принята правовая позиция высшей судебной инстанции, отраженная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 10430/10.

Указанное Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации размещено на официальном сайте ВАС РФ и подлежит применению в рассматриваемом случае, поскольку содержащееся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является обязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Довод апеллянта о том, что Минфин РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай  не является надлежащим ответчиком, несостоятелен, основан на неверном толковании норм права.

Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

По настоящему делу судом установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании 5, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, надлежащим ответчиком по искам о возмещении организациям расходов, связанных с предоставлением ими мер социальной поддержки педагогическим работникам, является Российская Федерация в лице соответствующего финансового органа.

Усомниться в правильности выводов суда первой инстанции, у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что финансирование расходов на указанные льготы предусмотрено за счет средств бюджета Республики Алтай, не соответствует вышеприведенным нормам права и сложившейся судебной практике.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что меры социальной поддержки, установленные Законом об образовании, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Возложение Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.

Доводы апеллянта  об отсутствии правопреемства в связи с ликвидацией МУ «Управление по социальной поддержке населения Кош-Агачского района», несостоятелен, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Как верно указал суд первой инстанции, в силу положений статей 123 ГК РФ и определений Кош-Агачского суда о замене должника у Администрации МО «Кош-Агачский район» возникли обязательства исполнения решений суда по делам № А02-211/2011 и № А02-289/2011 как субсидиарного должника с учетом отсутствия денежных средств и имущества у основного должника.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение  Арбитражного суда Республики Алтай от 10 февраля 2015 года по делу №А02-2220/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                   Т.Е. Стасюк

Д.Г. Ярцев