Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А03-5522/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пункту 9 указанной статьи земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

В состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Сквер не представляет собой самостоятельный объект гражданского оборота, не может быть признан зданием, строением, сооружением, не может быть отнесен к составу имущества автомобильных дорог и проезжей части автомобильных дорог.

Свои возражения против требований истца ответчик основывает на том, что сквер,  расположенный на земельном участке с кадастровым номером 22:63:000000:1488 площадью 70000 кв.м., является объектом муниципальной собственности, в связи с чем, земельный участок под ним подлежит разграничению и отнесению к муниципальной собственности, в силу изложенного, по мнению ответчика, у истца отсутствует процессуальный интерес, и удовлетворение иска нарушает права ответчика.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона о государственной регистрации датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона о государственной регистрации обязательной государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, согласно пункту 1 статьи 6 Закона о государственной признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как указано в пункте 2 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1 (ред. от 24.12.1993) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее Постановление №3020-1), объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 настоящего Постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 5 Постановление №3020-1).

До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Согласно выписке из Реестра объектов муниципальной собственности города Барнаула №904 от 16.06.2014 в реестр в качестве объекта муниципальной собственности внесен сквер на пересечении улицы Эмилии Алексеевой и улицы 80-й Гвардейской Дивизии. В качестве основания включения объекта в реестр муниципальной собственности указано Постановление №3020-1.

В отношении объектов дорожного благоустройства в качестве основания для включения в реестр указано Решение Малого Совета Барнаульского городского Совета народных депутатов от 15.06.1993 №163.

Поскольку в отношении сквера доказательств принятия соответствующего решения о включении его в реестр объектов муниципальной собственности не представлено, выписка из реестра не содержит даты включения в него объекта сквер на пересечении ул. Эмилии Алексеевой и ул. 80-й Гвардейской дивизии, у суда отсутствуют основания считать, право муниципальной собственности на данный объект возникшим ранее вступившего в законную силу Закона о государственной регистрации. Соответственно, в отношении нег действуют общие правила о подтверждении права собственности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необоснованным формирование единого земельного участка площадью 70 000 кв.м., на котором расположены находящиеся в муниципальной собственности объекты благоустройства, а также сквер, право собственности муниципального образования на который не подтверждено.

Соответственно, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на обращение с иском, ввиду того, что находящийся на спорном земельном участке объект является муниципальной собственностью, с учетом того, что земельный участок относится к категории право собственности на который не разграничено и полномочия по распоряжению такими участками переданы истцу.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции восстановил положение, существовавшее до нарушения законных прав и интересов истца, выразившегося в неправомерном формировании земельного участка с разрешенным использованием: Инженерно-технические объекты, сооружения и коммуникации, линейные объекты, объекты благоустройства, при том, что в состав данного земельного участка включена часть, занятая сквером. Однако это не препятствует сторонам подтверждать статус имущества в установленном законом порядке, формировать земельный участок согласно требованиям земельного и градостроительного законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

 Частично удовлетворяя исковое заявление Главного управления имущественных отношений Алтайского края,  Арбитражный суд Алтайского края не сделал выводов о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, соответственно, удовлетворение иска не было обусловлено применением последствий злоупотребления гражданскими правами со стороны ответчика, в связи с чем, указанный довод апелляционной жалобы  подлежит отклонению.

На основании изложенных выше обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок был сформирован с нарушением требований земельного законодательства, защита нарушенного права возможна только таким способом (признание права отсутствующим и снятие с кадастрового учета) в связи с чем, требование истца о признании права Муниципального образования городского округа – город Барнаул отсутствующим и снятии земельного участка с кадастрового учета подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, проверив решение суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно является законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было. Выводы соответствуют фактически обстоятельствам дела, установленным на основании представленных в материалы дела доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 января 2015 года по делу №А03-5522/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                       М.Ю. Кайгородова

                                                                                                             Д.Г. Ярцев