Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А27-19698/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-19698/2014

Резолютивная  часть постановления  объявлена 20 апреля 2015 года

Полный  текст  постановления   изготовлен  27 апреля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Хайкиной С. Н., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А. М.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 18) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2015 по делу № А27-19698/2014 (судья Конарева И. А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Инсайт»  (ИНН  4205245305, ОГРН 1124205009972), г. Кемерово, к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 18), г. Кемерово, о признании недействительным решения № 10664 от 26.09.2014 в части и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Инсайт» (далее – ООО Агентство недвижимости «Инсайт», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала № 18) (далее – ГУ КРОФСС РФ, Фонд, заинтересованное лицо) о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения № 10664 от 26.09.2014 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 33 903,13 руб. и обязании Фонда возместить расходы общества на цели обязательного страхования в сумме 33 903,13 руб., а также взыскании с Фонда судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. и на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2015 по делу № А27-19698/2014 заявленные требования удовлетворены частично: суд признал недействительным решение ГУ КРОФСС РФ о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения № 10664 от 26.09.2014 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 33 903,13 руб.

Суд обязал Фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО Агентство недвижимости «Инсайт» путем принятия соответствующего решения о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в размере 33903,13 руб. в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу.

Кроме того, суд взыскал с ГУ КРОФСС РФ в пользу ООО Агентство недвижимости «Инсайт» 2 000 руб. судебных расходов, в виде уплаченной госпошлины, понесенных согласно платежного поручения № 4 от 16.10.2014.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. отказано.

Не согласившись с указанным решением, ГУ КРОФСС РФ обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения Фонда об отказе страхователю в выделении средств от 26.09.2014 № 10664, взыскания государственной пошлины в размере 2 000 руб.; отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы Фонд указывает на следующие обстоятельства:

- Севостьянова Е.Е. была принята на должность менеджера по продажам фактически за 2 месяца и 4 дня до наступления отпуска по беременности и родам;

- страхователь не представил документы, подтверждающие исполнение должностных обязанностей Севостьяновой Е.Е.;

- в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий наличие у Севостьяновой Е.Е. соответствующего образования и специальной подготовки по установленной программе.

Таким образом, по мнению апеллянта, ООО Агентство недвижимости «Инсайт» была создана искусственная ситуация для получения средств из бюджета Фонда.

ООО Агентство недвижимости «Инсайт» отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО Агентство недвижимости «Инсайт» зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС по г. Кемерово 29.10.2002, состоит на учете в Государственном учреждении – Кузбасском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 18).

25.07.2014 ООО Агентство недвижимости «Инсайт» обратилось в Фонд с заявлением на возмещение средств по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 54 696,19 руб., в связи с возникшей задолженностью Фонда.

В представленной страхователем 08.07.2014 Форме - 4 ФСС задолженность за территориальным органом Фонда на конец отчетного периода за счет превышения расходов составила 54 695,19 руб.

Фондом установлено, что разница в размере 1,00 руб. возмещению не подлежит исходя из следующего расчета 54 696,19 руб. -54 695,19 руб.

Страхователем представлено новое заявление на возмещение средств по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Указанная ошибка является опечаткой.

Согласно Формы - 4 ФСС ООО «Агентство недвижимости «Инсайт» расходы на выплату пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2 квартал 2014 года составили 55 565,80 руб.

На проверку представлены документы, подтверждающие расходы на общую сумму 55 565,80 руб.

29.08.2014 по результатам камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя составлен акт № 10664, 26.09.2014 составлен протокол о рассмотрении материалов камеральной проверки страхователя № 10664.

На основании данных документов Фондом вынесено решение о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения № 10664 от 26.09.2014.

Данным решением обществу отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 33 904,13 руб., в том числе 33 903,13 руб., выплаченных в качестве пособия Севостьяновой Е.Е.

Общество, считая, что решение Фонда в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 33 903,13 руб., является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают вывод Фонда о создании обществом искусственной ситуации для возмещения выплаченного им своему работнику пособия по беременности и родам.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что Фонд не доказал законность оспариваемого решения, которым отказал ООО Агентство недвижимости «Инсайт» в возмещении 33 903,13 руб. расходов, исходя из следующего.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ).

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ). При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Закона № 165-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ), пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее – Закон № 255-ФЗ) установлено, что финансирование выплаты пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Статьей 8 Закона № 81-ФЗ и пунктом 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам устанавливается женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, в размере среднего заработка по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для частичного отказа в выделении ООО Агентство недвижимости «Инсайт» средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения Севостьяновой Е.Е. по беременности и родам явились установленные Фондом обстоятельства создания обществом искусственной ситуации для получения средств из бюджета Фонда.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что Фондом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возмещении ООО Агентство недвижимости «Инсайт» произведенных им расходов.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовым договором признается соглашение между работодателем