Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А27-19698/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно трудовому договору от 03.03.2014, заключенному обществом в лице директора Крекова В.С. на должность менеджера по продажам с должностным окладом 7220 руб. в месяц была принята Севостьянова Е.Е.

С 08.05.2014 Севостянова Е.Е. находилась в отпуске по беременности и родам, обществу было выплачено пособие в сумме 33 903,13 руб., в том числе пособие по беременности и родам в сумме 33 233,20 руб., что подтверждено расходно-кассовым ордером № 12 от 17.06.2014 и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в сумме 669,93 руб., что подтверждено расходно-кассовым ордером № 11 от 17.06.2014.

Наступление страхового случая подтверждается листком нетрудоспособности от 17.07.2014 с периодом с 08.05.2014 по 24.09.2014.

В подтверждение принятия на работу и фактического исполнения обязанностей Севостьяновой Е.Е. в материалы дела представлены: приказ о приеме на работу, трудовая книжка, табели учета рабочего времени, штатное расписание, расчетно-платежные ведомости, должностная инструкция.

Таким образом, вывод суда о выполнении Севостьяновой Е.Е. трудовых обязанностей подтверждается совокупностью представленных обществом доказательств.

Доводы Фонда о том, что страхователь не предоставил документы, подтверждающие исполнение должностных обязанностей Севостьяновой Е.Е., опровергаются материалами дела (представлены составленные Севостьяновой Е.Е. от имени общества с физическими лицами договоры поручения по оказанию услуг при покупке объекта недвижимости с помощью средств ипотечного кредитования, акты выполненных работ).

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обществом были соблюдены все условия, необходимые для выделения средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности документами).

Доводы Фонда, в том числе о том, что Севостьянова Е.Е. была принята на должность менеджера по продажам фактически за 2 месяца и 4 дня до наступления отпуска по беременности и родам, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о создании обществом искусственной ситуации, направленной на необоснованное получение средств Фонда.

Действующее законодательство не ставит выплату пособия по беременности и родам и принятие расходов страхователя в зависимость от того, какой срок работница отработала до наступления страхового случая, и срока беременности на дату принятия на работу.

Кроме того, статьей 64 ТК РФ прямо запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий наличие у Севостьяновой Е.Е. соответствующего образования и специальной подготовки по установленной программе, апеллянт не учитывает, что отсутствие высшего образование у Севостьяновой Е.Е. не свидетельствует о том, что она не могла выполнять поручаемую ей работу.

Соответствующие положения не закреплены в действующем законодательстве о социальном обеспечении.

При таких обстоятельствах у Фонда отсутствовали основания для отказа ООО Агентство недвижимости «Инсайт» в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в виде пособия по беременности и родам в сумме 33 903,13 руб.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно в порядке статьи 201 АПК РФ признано недействительным решение ГУ КРОФСС РФ о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения № 10664 от 26.09.2014 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 33 903,13 руб.

Судом, кроме того, отказано в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Доводов, выражающих несогласие с решением суда в данной части, сторонами не заявлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными, всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для  отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2015 по делу № А27-19698/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.          

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        С. Н. Хайкина

                                                                                                   Л. Е. Ходырева