Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А27-2367/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункты 1, 2).

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из совокупного толкования положений статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации можно сделать вывод, что под ненадлежащим качеством товара понимаются такие недостатки товара, которые препятствуют покупателю использовать товар по своему прямому назначению.

Согласно представленным с товаром сертификатам качества № АС - 409231/09, № АС - 409232/09, № АС - 407547/09 продавцом поставлены трубы с указанием на соответствие ТУ 14-3р-55-2001, вместо указанных в договоре ТУ 14-3-460-2003.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца произведена судебная инженерно-техническая экспертиза.

Как следует из протокола проведения технической экспертизы, по химическому составу, режимам термической обработки, параметрам микроструктуры для труб из стали марки 12х1МФ, отклонений от ТУ 14-3-460-2003, предусмотренного договором не установлено, качество и характеристики товара, изготавливаемого по ТУ 14-3-460-2003 соответствуют качеству и характеристикам, изготавливаемым по ТУ 14-Зр-55-2001.

Согласно ТУ 14-Зр-55-2001 каждая труба должна иметь четкую маркировку, содержащую: товарный знак изготовителя, клеймо технического контроля (ТК), марку стали, номер партии. Экспертом установлено: на поверхности труб имеется 2 ряда нераспознаваемых символов, 12Х1МФ и номер партии, обнаружены трубы без маркировки, т.е. маркировка присутствует не на всем товаре, маркировка соответствует нормативным требованиям только в части указания марки стали и партии.

На всех образцах, кроме образца партии 4905, на внутренней поверхности имеется ржавчина, что свидетельствует о начале коррозионных процессов. Эксперт указал, что сделать вывод о том, являются ли дефекты производственными, не представляется возможным, поскольку необходимо анализировать новую партию, только что поставленную с завода-изготовителя, тогда как трубы долгое время хранились на открытом складе, отметил, что неустановленная партия № 4 имеет наибольшее развитие коррозионных процессов.

По результатам химического анализа, механических испытаний и металлографического исследования установлено, что из четырех партий образец пробы 3 (партия 4905) не удовлетворяет требованиям, предъявляемым к стали 12Х1МФ ТУ 14-3-460-2003, ТУ 14-Зр-55-2001 и ГОСТ 5520-79 с учетом предельного отклонения от норм химического состава по содержанию углерода.

Вместе с тем, стоимость указанной партии исключена истцом из исковых требований.

Согласно заключению эксперта установленные недостатки по развитию коррозии являются неустранимыми, использование таких труб возможно, однако необходимо проводить их периодический контроль на предмет дальнейшего развития коррозии и ухудшения качества металла, срок эксплуатации труб будет снижен.

На наличие следов ржавчины и коррозии указано в акте о визуальном осмотре трубы от 25.09.2013 № 1, в акте комиссионной приемки от 27.09.2013, указанные обстоятельства истцом не оспорены.

Учитывая назначение поставленных труб, что следует из технических условий 14-3-460-2003 и 14-Зр-55-2001 «Трубы стальные бесшовные для паровых котлов и трубопроводов», предназначенных для использования на опасном производственном объекте покупателя - котельной, включенной в перечень опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации А 68-00341. АВ 229997), исходя из условий договора поставки и представленных в материалы дела доказательств, в том числе, заключения эксперта, пояснений истца и ответчика, суд первой инстанции пришел правомерно к выводу о доказанным факта поставки истцом товара ненадлежащего качества, наличия в поставленном товаре существенных (неустранимых) недостатков, в связи с чем в данном случае подлежат применению положения пункта 2 статьи 475 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.8 договора поставки также предусмотрено право покупателя на отказ от оплаты товаров ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении  исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с выводами суда первой инстанции об оценке установленных обстоятельств, аналогичны доводам, которые рассмотрены и оценены арбитражным судом и не опровергают правильное применение судом первой инстанций норм материального права.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 29 января  2015 года по делу №А27-2367/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            Т.Е. Стасюк

                                                                                                                       Д.Г. Ярцев