Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А27-15871/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А27-15871/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, Н.В. Марченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Левенко без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - без участия (извещен),

от третьего лица - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Компания Восточный Уголь»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 декабря 2014 г. по делу № А27-15871/2014 (судья А.В. Душинский)

по иску открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090, 650054, г. Кемерово, Пионерский бульвар, д. 4а) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Восточный Уголь» (ОГРН 1120411001842, ИНН 0411160025,  121059, г. Москва, ул. Бережковская Набережная, д. 16а, стр. 5) третье лицо: открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» (ОГРН 1077758336985, ИНН 7708643971, 630004, г. Москва ул. Старая Басманная, д. 12, стр. 1)

о взыскании 49459 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – истец, ОАО «УК  «Кузбассразрезуголь») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Восточный Уголь» (далее – ответчик, ООО «КВУ») о взыскании 49459 руб. убытков, причиненных непроизводительным простоем в связи с ремонтом поврежденных по вине грузополучателя вагонов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, привлечено открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – третье лицо, ОАО «ПГК»).

Решением суда от 30.12.2014 исковые требования удовлетворены, с ООО «КВУ» в пользу ОАО «УК  «Кузбассразрезуголь» взыскано 49459 руб. убытков, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Также с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения на сумму 51459 руб. с применением ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент исполнения решения или его части.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить частично в сумме 32844 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что собственник вагонов не принял разумных мер к уменьшению своих убытков и размер платы за непроизвольный простой вагонов, уплаты которой ОАО «ПГК» могло требовать от ООО «УГМК-Транс» составляет 32844 руб. без учета дней когда вагон в ремонте не находился. Также указывает, что сумма платы определяется из расчета 1200 руб. в сутки за вагон за каждые сутки нахождения его в ремонте.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением апелляционного суда от 25.03.2015  судебное разбирательство по апелляционной жалобе ООО «КВУ» в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отложено на 22.04.2015.

Истец и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По их мнению, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзывах на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. 16.02.2015 от апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 21.04.2015 аналогичное ходатайство поступило от третьего лица. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции от третьего лица - открытого акционерного общества «Первая грузовая компания»   поступило в электронном виде ходатайство от 14.04.2015 о замене стороны по делу в связи с правопреемством - открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» на его правопреемника - акционерное общество «Первая Грузовая Компания».

Рассмотрев данное ходатайство, исследовав приложенные к нему документы, подтверждающие внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» путем реорганизации в форме присоединения, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 48 АПК РФ произвел процессуальную замену открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» на акционерное общество «Первая Грузовая Компания», что отражено в протоколе судебного заседания.

В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, ответчик обжалует решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании убытков свыше суммы 32844 руб., в части удовлетворения требований на сумму 32844 руб.,  судебный акт не обжалован, в отзывах соответствующих возражений не приведено.

Поскольку ни одна из сторон не настаивает на пересмотре всего судебного акта в целом, решение суда проверяется лишь в отношении выводов, относящихся к удовлетворению заявленных истцом требований свыше суммы 32844 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее и возражений на отзыв истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.09.2013 между ОАО «УК  «Кузбассразрезуголь» (поставщик) и ООО «КВУ» (покупатель) заключен договор поставки угольной продукции № 70/13 (далее – договор поставки), по условиям которого отгрузка угля производится при условии ежемесячного предоставления покупателем отгрузочной разнарядки, в которой должны быть указаны сведения о грузополучателях, периоде поставки, объеме, марке угля (пункты 2.1, 2.2 договора)

По пункту 7.3 договора поставки, в случаях когда поставщик осуществляет поставку угля в собственных/арендованных вагонах, покупатель несет ответственность за состояние вагонов при разгрузке. В случае повреждения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также на железнодорожных путях необщего пользования по вине покупателя, грузополучателя, покупатель возмещает поставщику платежи за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, а также за перевозку после осуществления ремонта на ж/д станцию, указанную поставщиком. Поставщик в этом случае предоставляет покупателю все необходимые документы, подтверждающие сумму расходов.

Покупатель оплачивает (возмещает) поставщику плату за пользование, связанную с непроизводительным простоем в ремонте поврежденных по вине грузополучателя, покупателя вагонов. Сумма такой платы определяется из расчета 1200 руб. в сутки за один вагон. Время нахождения вагонов в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах формы ВУ-23М и ВУ-36М.

Во исполнение условий договора в ноябре 2013 г. осуществлены поставки очередной партии угольной продукции в адрес грузополучателя – ООО «Кандалакшский Морской Торговый Порт» (далее - ООО «КМТП», грузополучатель-1). Поставка осуществлена на основании заявки покупателя № 1013/843 от 15.10.2013 по железнодорожным накладным № ЭД 671362 и № ЭД 672538.

11.03.2013 между ООО «УГМК-Транс» (исполнитель) и ОАО «УК  «Кузбассразрезуголь» (заказчик) заключен договор № 03/11/2013 связанный с организацией и перевозкой грузов, в условиях которого указано о возмещении ООО «УГМК-Транс» убытков в виде расходов за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, а также за перевозку после осуществления ремонта; расходов по оплате за пользование, связанное с непроизводительным простоем в ремонте поврежденных вагонов по вине третьих лиц.

Данная поставка производилась в вагонах, предоставленных ОАО «УК  «Кузбассразрезуголь» по договору № 03/11/2013 от 11.03.2013 с ООО «УГМК-Транс», принадлежащих на праве собственности ОАО «ПГК».

При производстве грузовых работ повреждены вагоны № 66473018 и № 56388689. Факт повреждения вагонов подтверждается актами общей формы ГУ-23 № 5/3030 от 12.12.2013, актами о повреждении вагона формы ВУ-25 от 11.12.2013 и от 12.12.2013, согласно которым повреждение произошло по вине ООО «КМТП», акты подписаны без разногласий.

Собственник вагонов ОАО «ПГК» оплатило ремонт вагонов и расходы за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, а также за перевозку после осуществления ремонта и оплату за пользование, связанное с непроизводительным простоем в ремонте поврежденных вагонов.

28.03.2013 между ОАО «ПГК» и ООО «УГМК-Транс» заключен договор № ДД/УМт-195/13 об оказании услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов ООО «УГМК-Транс» в вагонах ОАО «ПГК», по которому предусмотрено условие о возмещении ОАО «ПГК» (собственнику вагонов) убытков в виде расходов за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, а также за перевозку после осуществления ремонта; расходов по оплате за пользование, связанное с непроизводительным простоем в ремонте поврежденных вагонов по вине третьих лиц.

ОАО «ПГК» обратилось с претензией № ИД/ПР/ФСПб-121/14 от 06.02.2014 в адрес ООО «УГМК-Транс» об оплате убытков в виде вышеперечисленных расходов. ООО «УГМК-Транс» оплатило данные расходы, понесенные ОАО «ПГК», в размере 43402 руб.

В свою очередь ООО «УГМК-Транс» 31.03.2014 обратилось в адрес ОАО «УК  «Кузбассразрезуголь» по договору № 03/11/2013 от 11.03.2013 с претензией № 221 о возмещении своих расходов в размере 43402 руб., понесенных за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, а также за перевозку после осуществления ремонта; расходов по оплате за пользование, связанное с непроизводительным простоем в ремонте поврежденных вагонов по вине третьих лиц.

В связи с изложенным ОАО «УК  «Кузбассразрезуголь» обратилось к покупателю – ООО «КВУ» с претензией № 06/02-292 с предложением оплатить убытки, связанные с непроизводительным простоем вагонов в ремонте, в сумме 43402 руб.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Кроме того в рамках договора поставки в ноябре 2013 г. осуществлена поставка очередной партии угольной продукции в адрес грузополучателя – ЗАО «Новосибирский райтоп» (далее грузополучатель-2). Поставка осуществлена на основании заявки покупателя № 1013/843 от 15.10.2013 по железнодорожной накладной № ЭД 559627.

Поставка производилась в вагонах, предоставленных ОАО «УК  «Кузбассразрезуголь» по договору № 03/11/2013 от 11.03.2013 с ООО «УГМК-Транс», принадлежащих на праве собственности ОАО «ПГК».

При производстве грузовых работ поврежден вагон № 68581958. Факт повреждения вагона подтверждается актом общей формы ГУ-23 № 5/3009 от 02.12.2013, актом о повреждении вагона формы ВУ-25 от 02.12.2013, согласно которым повреждение произошло по вине ЗАО «Новосибирский райтоп», акты подписаны без разногласий.

Собственник вагонов ОАО «ПГК» оплатило ремонт вагонов и расходы за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, а также за перевозку после осуществления ремонта и оплату за пользование, связанное с непроизводительным простоем в ремонте поврежденных вагонов.

На основании договора № ДД/УМт-195/13 от 28.03.2013 об оказании услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов ОАО «ПГК» обратилось с претензией № ИД/ПР/ФСПб-371/14 от 24.01.2014 в адрес ООО «УГМК-Транс» об оплате убытков в виде вышеперечисленных расходов. ООО «УГМК-Транс» оплатило данные расходы, понесенные ОАО «ПГК», в размере 6057 руб.

В свою очередь ООО «УГМК-Транс» 30.04.2014 обратилось в адрес ОАО «УК  «Кузбассразрезуголь» по договору № 03/11/2013 от 11.03.2013 с претензией № 321 о возмещении своих расходов в размере 6057 руб., понесенных за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, а также за перевозку после осуществления ремонта; расходов по оплате за пользование, связанное с непроизводительным простоем в ремонте поврежденных вагонов по вине третьих лиц.

В связи с изложенным ОАО «УК  «Кузбассразрезуголь» обратилось к покупателю – ООО «КВУ» с претензией № 06/02-380 с предложением оплатить убытки, связанные с непроизводительным простоем вагонов в ремонте, в сумме 6057 руб.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение покупателем своих обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения ОАО «УК  «Кузбассразрезуголь» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением о взыскании с ООО «КВУ» убытков в размере 49459 руб.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт повреждения вагонов документально подтвержден, ответчиком не оспорен и является причиной возникновения у истца убытков. Все документы, подтверждающие факты повреждения вагонов, вину грузополучателей, несение соответствующих расходов (платежные документы о перечислении сумм расходов), основания возмещения расходов (договоры), а также обосновывающие размер понесенных расходов (время простоя вагонов при ремонте, счета-фактуры об оплате транспортных услуг перевозчика, акты оказанных услуг) представлены в материалы дела.

Седьмой арбитражный апелляционный