Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А27-21748/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № А27-21748/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола до перерыва помощником судьи Есиповым А.С., после перерыва помощником судьи Гальчук М.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: Тюленев Д.Т. по доверенности № 03-15/11786 от 08.10.2014 года (сроком на 1 год), Гордт А.В. по доверенности № 03-15/01243 от 06.02.2015 года (сроком на 1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плегунова Виктора Владимировича

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 24 февраля 2015 года по делу № А27-21748/2014 (судья Е.И. Семёнычева)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Плегунова Виктора Владимировича (Кемеровская область, г. Новокузнецк, ОГРНИП 310421705600080, ИНН 421702670259)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (г. Новокузнецк, ОГРН 1114217002833, ИНН 4217424242)

о признании недействительным решения от 16.06.2014 № 149 «об отказе в привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения»,

   УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Плегунов Виктор Владимирович (далее по тексту – заявитель, ИП Плегунов В.В., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № 149 от 16.06.2014 года «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налогоплательщик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 февраля 2015 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обосновании апелляционной жалобы указано на не направление и не вручение заявителю акта налоговой проверки; не уведомление заявителя о времени и месте рассмотрения налоговым органом материалов налоговой проверки; вывод суда о том, что сумма земельного налога, подлежащая уплате за 2012 год должна определяться исходя из кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2012 года без учета изменения кадастровой стоимости, основан на неправильном применении норм права; отсутствуют основания для доначисления пени.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ИП Плегунова В.В. не подлежащей удовлетворению, поскольку порядок принятия оспариваемого решения налоговым органом не нарушен, со стороны инспекции предприняты все меры для надлежащего извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки; основанием для начисления налога на землю послужило отсутствие судебных актов, устанавливающих кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 42:30:0203030:0008, 42:30:0203030:63, 42:30:0203030:64 равной его рыночной стоимости и по земельному участку с кадастровым номером 42:30:0203030:172 налогоплательщиком не верно указан срок владения участком, вместо 6 указано в декларации 5 месяцев.

Письменный отзыв и пояснения по делу заинтересованного лица приобщены к материалам дела.

Протокольным определением в судебном заседании 17.04.2015 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 24.04.2015 года.

ИП Плегунов В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, письменных пояснений по делу, заслушав представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 февраля 2015 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении ИП Плегунова В.В. проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 года, представленной предпринимателем 29.11.2013 года, по результатам которой составлен акт № 619 от 12.03.2014 года и 16.06.2014 года вынесено решение № 149 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Указанным решением заявителю доначислен земельный налог в сумме 384 377 руб., а также начислены соответствующие суммы пеней. 

Не согласившись с правомерностью решения, предприниматель обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области.

Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решением № 558 от 02.10.2014 года апелляционную жалобу налогоплательщика оставило без удовлетворения и утвердило решение Инспекции № 149 от 16.06.2014 года.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о соблюдении налоговым органом порядка рассмотрения материалов налоговой проверки; о законности и обоснованности решения налогового органа № 149 от 16.06.2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Согласно пункту 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В случае если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

Пунктом 2 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов (абзац 3 пункта 2 статьи 101 НК РФ).

На основании пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что акт камеральной налоговой проверки №619 от 12.03.2014 года и извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки направлены налогоплательщику по почте заказным письмом 18.03.2014 года согласно списка внутренних почтовых отправлений № 23 и получены ИП Плегуновым В.В. 25.03.2014 года согласно почтовому уведомлению о вручении заказного письма с почтовым идентификатором 654041 70 10455 6.

Для получения акта проверки, Инспекцией в адрес ИП Плегунова В.В., согласно списку внутренних почтовых отправлений №32, 04.03.2014 года направлялось уведомление № 6020 от 28.02.2014 года о вызове налогоплательщика для вручения акта камеральной проверки.

Указанный документ получен ИП Плегуновым В.В. 19.03.2014 года, что следует из почтового уведомления о вручении заказного письма с почтовым идентификатором 654041 65 29529 0.

Между тем, ИП Плегунов В.В. для получения акта в налоговый орган не явился.

В данном случае налоговым органом не нарушено существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку акт налогоплательщиком получен и возможность представить объяснения налогоплательщику обеспечена, что подтверждается также фактом представления ИП Плегуновым В.В. ходатайства о переносе даты рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, в котором, ссылаясь на ранее запланированную командировку за пределы территории Российской Федерации, просил налоговый орган перенести рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки (акт № 619 от 12.03.2014 года), назначенное на 05.05.2014 года на более позднюю дату, указав возвращение из командировки конец мая 2014 года.

В связи с тем, что ИП Плегунов В.В. предоставил ходатайство о переносе даты рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, назначенное на 05.05.2014 года по причине командировки за пределы территории Российской Федерации на конец мая 2014 года и поскольку налогоплательщик не явился на рассмотрение материалов проверки, заместителем начальника Инспекции вынесено решение № 1312 об отложении рассмотрения материалов проверки на 02.06.2014 года и решение №1243 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, назначенное на 02.06.2014 года на 14:00 часов, направлено почтой в адрес Плегунова В.В. Почтовая корреспонденция возвращена в налоговый орган по истечении срока хранения.

Кроме того, Инспекцией налогоплательщик о времени и месте рассмотрения материалов проверки, назначенном на 02.06.2014 года извещен телефонограммой, принятой Плегуновым В.В. 30.05.2014 года, что подтверждается журналом учета переданных телефонограмм.

В связи с тем, что 02.06.2014 года в назначенное время Плегунов В.В. на рассмотрение материалов проверки не явился, дата и время рассмотрения материалов проверки перенесены налоговым органом на 16.06.2014 года на 14.00 часов, о чем свидетельствуют решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки от 02.06.2014 года № 1407, решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 02.06.2014 года № 1337, извещение о месте и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки от 02.06.2014 года № 619/2.

Документы направлены в адрес заявителя по почте заказным письмом, и получены последним 17.06.2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Кроме того, Инспекцией предприняты дополнительные меры по извещению ИП Плегунова В.В. о времени и месте рассмотрения материалов проверки и возражений по акту № 619 от 12.03.2014 года, назначенном на 16.06.2014 года, смс-сообщением от 05.06.2014 года, направленным на телефон ИП Плегунова В.В. и полученным им, что подтверждается распечаткой телефонных звонков, а также