Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А27-7220/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с целью прохода и проезда по части участка, принадлежащего ответчику, а также ввоза/вывоза принадлежащего ему имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что исходя из существа сервитута и тех потребностей истца, в целях которых он установлен, ответчиком создаются препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом, осуществления прохода или проезда через земельный участок ответчика.

Истец не лишен возможности получать пропуска для прохода или проезда на территорию завода, как для себя, так и других лиц, провоза ТМЦ.

При этом апелляционный суд отмечает, что Закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ не содержит каких-либо изъятий или исключений применительно к рассматриваемому предмету спора, установление пропускного режима на территорию ответчика в целях осуществления возложенной на ответчика законом обязанности по охране объектов, не может расцениваться как ограничение правомочий собственника в отношении принадлежащих ему земельного участка и объектов недвижимого имущества.

Кроме того, из материалов дела следует, что приобретая объекты недвижимого имущества и земельный участок на территории завода с находящимися на ней опасными производственными объектами, истец не мог не знать о том, что доступ на территорию предприятия осуществляется через контрольно-пропускные пункты.

Таким образом, решение было принято судом с учетом вышеуказанных положений закона, правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ и баланса интересов сторон.

Довод подателя жалобы о том, что судом были приняты во внимание пояснения начальника пропускного отдела предприятия Дубовой Л.В., процессуальный статус которой не был определен, отклоняется как противоречащий материалам дела, согласно (протокол судебного заседания 04.02.2015) которым она принимала участия в судебном заседании и давала пояснения относительно пропускного режима как представитель ответчика. В материалы дела представлена доверенность на указанное лицо (л.д 124 т.4).

Ссылки апеллянта на судебную практику не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Ссылки апеллянта в пояснениях на письменные объяснения ответчика на то, что в договоре купли-продажи земельного участка от 08.10.2002, заключенного между Российским фондом федерального имущества и ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат» предусматривалась возможность установления публичного сервитута в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не может влиять, по мнению апелляционного суда, исходя из фактических обстоятельств дела и заявленных исковых требований, на выводы суда первой инстанции.   

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены/изменения решения не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2015г. по делу № А27-7220/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

       Председательствующий                                                                           О.Ю. Киреева

             Судьи                                                                                                          Е.И. Захарчук

                                                                                                                                  И.И. Терехина