Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А27-472/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело №А27-472/2014

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: М.Ю. Кайгородовой, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П. Красовской,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего и должника – Литвинов В.В. по доверенности от 31.03.2015,

от ответчика – не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество (рег.№ 07АП-7201/14(60))

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 февраля 2015 года по делу №А27-472/2014 (судья В.В. Лебедев)

по заявлению конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество, город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1024200001770)

к Трошкину Борису Юрьевичу, город Новокузнецк Кемеровской области,

о признании сделки должника недействительной, применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2014 кредитная организация - Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» Открытое акционерное общество (далее - АКБ НМБ ОАО) - признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15 марта 2014 года.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными сделок - банковских операций, совершенных 24.12.2013, по перечислению Трошкиным Борисом Юрьевичем (далее – Б.Ю. Трошкиным) денежных средств в размере 16 796 949,27 руб. и 16 743 550,73 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № 134615 от 06.03.2012, заключенному между АКБ «НМБ» ОАО и Б.Ю. Трошкиным, оформленные мемориальными ордерами № 228188 и № 228167 от 24.12.2013, применении последствий недействительности сделки в виде возврата спорной денежной суммы в конкурсную массу должника.

Требования основаны на положениях статей 28, 50.34 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.02.1999 «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», пунктов 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивированы тем, что сделки по перечислению денежных средств Б.Ю. Трошкиным с ссудного счета Б.Ю. Трошкина, открытого в АКБ НМБ ОАО, в счет погашения задолженности по кредитному договору,  являются недействительными в силу того, что совершены с предпочтением в отношении отдельного кредитора в течение одного месяца до назначения временной администрации.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2015 конкурсному управляющему АКБ «НМБ» ОАО отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок, совершенных 24.12.2013, по перечислению Б.Ю. Трошкиным  денежных средств в размере 16 796 949,27 руб. и 16 743 550,73 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору №134615 от 06.03.2012, оформленных мемориальными ордерами № 228188 и № 228167 от 24.12.2013, применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий должника обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2015 отменить.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, указывает, что  оспариваемые сделки повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований Б.Ю. Трошкина по сравнению с другими кредиторами банка, что привело к  изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения спорных сделок.

Апеллянт указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции о том, что спорные сделки не выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности должника, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Конкурсный кредитор должника ссылается на то, что размер переведенных  Б.Ю. Трошкиным 24.12.2013 денежных средств существенно превышал обычные платежи, совершаемые Б.Ю. Трошкиным в целях исполнения обязательств по кредитному договору, а также, что спорные платежи были погашены досрочно, что подтверждает невозможность отнесения спорных сделок к обычной хозяйственной деятельности должника.

По мнению апеллянта, невозможность отнесения спорных сделок к обычной хозяйственной деятельности должника подтверждается тем, что по состоянию  на 24.12.2013 у должника отсутствовали денежные средства в достаточном объеме для погашения всех требований кредиторов должника, в том числе самого Б.Ю. Трошкина.

Отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней указанным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства,  в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя конкурсного управляющего должника, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, между АКБ НМБ ОАО (банком) и Б.Ю. Трошкиным (заемщиком) заключен кредитный договор № 134615 от 06.03.2012.

В соответствии с условиями заключенного договора банк, при наличии кредитных ресурсов открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 45 000 000 руб. на срок по 05.03.2015 из расчета 15% годовых на потребительские нужды, а заемщик  обязуется принять, использовать по назначению, возвратить кредит и уплатить банку указанные в настоящем пункте проценты на сумму кредита (пункт 1.1 договора).

Для учета предоставленных заемщику кредитных средств банк открыл ссудный счет № 45506.810.1.00000847342 (пункт 1.2 договора). В указанном пункте договора стороны согласовали, что в дальнейшем банк открывает лицевые счета в разрезе каждой части выданного кредита (каждого транша) на балансовых счетах, соответствующих фактическому сроку предоставления денежных средств.

Заемщик обязался возвратить банку полученные кредиты и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные настоящим договором

Согласно выписке по счету № 000000847341 по состоянию на 02.10.2014 банк перечислял заемщику кредитные средства с 21.03.2012, заемщик осуществлял возврат кредита и уплату процентов на сумму кредита.

24.12.2013 Б.Ю. Трошкиным произведено перечисление денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору  в размере 16 796 949,27 руб. согласно мемориальному ордеру № 228188 от 24.12.2013  и в размере 16 743 550,73 руб. согласно мемориальному ордеру № 228167 от 24.12.2013.

Судом первой инстанции верно установлено, что указанные денежные средства поступили на счет Б.Ю. Трошкина от третьих лиц, и, впоследствии, были перечислены в пользу банка на специальный счет по обслуживанию кредита в счет погашения задолженности по кредитному договору, то есть платеж был осуществлен не через корреспондентский счет банка.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации №ОД-1 от 09.01.2014 у АКБ НМБ ОАО была отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 09.01.2014.

Временная администрация по управлению АКБ НМБ ОАО была назначена Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-2 от 09.01.2014.

Впоследствии Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2014 АКБ НМБ ОАО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего должника в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств Б.Ю. Трошкиным в счет погашения задолженности по кредитному договору, в силу того, что указанные сделки совершены должником в пределах месячного срока до даты назначения временной администрации кредитной организации, они привели к оказанию большего предпочтения отдельному кредитору в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, следовательно, могут быть признаны недействительными на основании статьи 61.3 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» как сделки с предпочтением.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку сделка совершена в ходе обычной хозяйственной деятельности, а также к выводу о том, что не произошло уменьшения конкурсной массы должника.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, верно установив обстоятельства дела, ошибочно сделал выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, на основании отнесения спорных сделок к сделкам, совершенным в ходе обычной хозяйственной деятельности, и не подлежащим оспариванию в порядке положений пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом №432 от 22.12.2014 2014 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»  Федеральный закон №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» дополнен параграфом 4.1 «Банкротство кредитных организаций».

В силу пункта 9 статьи 15 Федерального закона № 432-ФЗ от 22.12.2014 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» правила, установленные статьей 189.40 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», применяются при рассмотрении заявлений о признании сделок недействительными, поданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если к этому дню не вступил в законную силу судебный акт по результатам рассмотрения такого заявления.

Согласно подпункту 5 пункта 4 статьи 189.78 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий кредитной организации является лицом, уполномоченным направлять заявления о признании недействительными или применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных кредитной организацией, в том числе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, об истребовании имущества кредитной организации у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных кредитной организацией, и совершать другие действия по защите прав и законных интересов кредитной организации и ее кредиторов, предусмотренные федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.90 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1-10 статьи 189.40 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что к возникшим правоотношениям применимы положения статьи 189.40 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пунктам 1, 3 статьи 189.40 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»  сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

Материалами дела подтверждается, что спорные сделки совершены в пределах месячного срока,