Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А03-21917/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № А03-21917/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей Скачковой О. А., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А. С.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2015 по делу № А03-21917/2014 (судья Закакуев И. Н.) по заявлению индивидуального предпринимателя Киндт Галины Николаевны (ИНН 222505537590, ОГРНИП 312222533200013), г. Барнаул, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю, г. Барнаул, о признании недействительным решения № 1287 от 12.09.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Киндт Галина Николаевна (далее – предприниматель Киндт Г.Н., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (далее – МИФНС № 15 по Алтайскому краю, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 1287 от 12.09.2014 в части доначисления суммы, подлежащей к уплате земельного налога за 2013 год по земельному участку с кадастровым номером 22:63:050135:23 в размере 46 633 руб., соответствующих наложенных штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 9 326,60 руб., соответствующих наложенных штрафных санкций по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 13 992,90 руб., соответствующих начисленных сумм пени на основании статьи 75 НК РФ в размере 4 459,96 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2015 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным решение МИФНС № 15 по Алтайскому краю № 287 от 12.09.2014, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Киндт Г.Н., как не соответствующее главам 15, 31 Налогового кодекса Российской Федерации, в части доначисления суммы, подлежащей к уплате земельного налога за 2013 год по земельному участку с кадастровым номером 22:63:050135:23 в размере 46 633 руб., соответствующих наложенных штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 9 326,60 руб., соответствующих наложенных штрафных санкций по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 13 992,90 руб., соответствующих начисленных сумм пени на основании статьи 75 НК РФ в размере 4 459,96 руб.

Кроме того, суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Киндт Г.Н.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя Киндт Г.Н.

По мнению Инспекции, измененная кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, внесенная в государственный кадастр недвижимости в течение налогового периода на основании вступившего в законную силу судебного акта, применяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором такие изменения были внесены в кадастр.

В обоснование данного вывода налоговый орган ссылается на разъяснения Минфина России, изложенные в письме от 16.07.2013 № 03-05-04-02/27809.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Предприниматель Киндт Г.Н. отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представила.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Киндт Г.Н. владеет на праве собственности земельным участком площадью 1 126 кв.м., расположенным в г. Барнауле, пер. Некрасова, 1, кадастровый номер 22:63:050135:23 с правом доли владения 1/2, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с Постановлением Администрации Алтайского края № 546 от 28.12.2009 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края», вступившим в силу с 01.01.2010, опубликованным в газете «Алтайская правда» от 30.12.2009 № 415-416, кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 12 775 889 руб.

Согласно решению Центрального районного суда г. Барнаула по делу № 2-889/13 от 31.01.2013, вступившего в законную силу 06.03.2013, кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 5 315 846 руб.

В связи с чем, 07.04.2014 предприниматель представил в Инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год, в которой земельный налог за 2013 год по спорному земельному участку исчислил от кадастровой стоимости в размере 5 315 846 руб. в сумме 3 321 руб.

По представленной предпринимателем декларации по земельному налогу за 2013 год налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка.

12.09.2014 по результатам проверки составлен акт № 2721, на основании которого заместителем начальника инспекции принято решение № 1287 от 12.09.2014 о привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения.

Указанным решением заявителю предложено уплатить 110 332 руб. земельного налога, 10 557,74 руб. пени, 22 064,40 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, 33 099,60 руб. штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ с учетом пункта 2 статьи 112 НК РФ.

По мнению налогового органа, земельный налог за 2013 год по спорному земельному участку должен быть исчислен и уплачен в размере 95 819 руб., исходя из кадастровой стоимости в размере 12 775 889 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 10.11.2014 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения - решение № 1287 от 12.09.2014 о привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Считая, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует статье 5 НК РФ и нарушает его права, предприниматель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании данного решения незаконным и его отмене.

Поскольку как следует из текста апелляционной жалобы, налоговый орган не оспаривает решение суда первой инстанции от 11.02.2015 полностью (в том числе, по признанию недействительным решения Инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ), а не согласен с указанным решением в части признания недействительным решения № 287 от 12.09.2014 в части доначисления суммы подлежащей к уплате земельного налога за 2013 год по земельному участку с кадастровым номером 22:63:050135:23 в размере 46 633 руб., соответствующих наложенных штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 9 326,60 руб., соответствующих начисленных сумм пени на основании статьи 75 НК РФ в размере 4 459,96 руб., апелляционный суд согласно части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда от 11.02.2015 только в обжалуемой части.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно  исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 12 статьи 396 НК РФ).

Согласно имеющимся в материалах дел сведениям ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:63:050135:23, принадлежащего предпринимателю, по состоянию на 01.01.2013 составляла 12 775 888,76 руб.

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

Вместе с тем, в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Следовательно, внесение новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решением Центрального районного суда