Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А03-12653/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве одним из оснований решения об отказе в допуске заявителя к участию в торгах является не подтверждение поступления задатка на дату составления протокола об определении участников торгов.

Между тем, согласно, приходного кассового ордера №710 от 15.09.2014г. денежные средства в необходимом размере для участия истца в торгах были уплачены.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе Саблина А.В., исходит из того, что он не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, его права не затрагиваются обжалуемым судебным актом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам по смыслу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При этом предполагается, что речь идет о правах и обязанностях, объективно существовавших на дату вынесения судебного акта в каком-либо виде.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемым судебным актом права и обязанности Саблина А.В. не затрагиваются, препятствий для реализации субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора не создаётся.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от «24» февраля 2015г. по делу №А03-12653/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ушакова М.В. – без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Саблина А.В. на определение Арбитражного суда Алтайского края от «24» февраля 2015г. по делу №А03-12653/2012 прекратить.

Возвратить Саблину А.В. из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000руб., уплаченную по чеку-ордеру от 5.03.2015г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

 

                                                                                                                 Шатохина Е.Г.

                                                                                                                 

                                                                                                                 Фролова Н.Н.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А27-16386/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также