Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А03-18313/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

также подтверждается материалами дела, в том числе  счетом на оплату № 2 от 11.03.2014, ТН 5 от 11.03.2014 на сумму 3 200 000, договором поставки № 16/14 от 12.02.2014, счетом-фактурой № 5 от 11.03.2014,  ТТН,  а также платежным поручением №129 от 12.03.2014 согласно которому ООО "ЗерноТЭК" оплатило указанный товар (л.д.100 т.1).

Учитывая, что факт причинения обществу реального ущерба в размере 3 200 000 рублей  подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Иные доводы апеллянта, в том числе, что истцом не представлены доказательства наличия у ответчика возможности складирования 400тн. зерна, не представлено доказательств реализации пшеницы или муки из нее, использования зерна в посевную 2014 года, отсутствие посевных площадей, что передав зерно 12.03.2014, истец только 29.09.2014 обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договора и возврате зерна, ранее никаких требований не предъявлял, отклоняются, так как совокупность представленных истцом доказательств, оцененных судом, свидетельствует о передаче товара ответчику и наличии оснований для взыскания убытков, на основании положений ст. 65 АПК РФ, ответчик, возражая против доводов истца должен представлять соответствующие доказательства в обоснование своих возражений.

Более того, факт использования пшеницы на цели сева подтвержден ответчиком в ответе на претензию от 10.07.2014.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением отсрочки ее уплаты до рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2015 по делу № А03-18313/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с крестьянского хозяйства Маркина Александра Логановича в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

         Председательствующий                                                                              О.Ю. Киреева

         Судьи                                                                                                             Е.И. Захарчук

                                                                                                                     И.И. Терехина